Marxismo y Comunismo

0:00Bienvenido a Esto También es Política, el podcast que habla tu mismo idioma, con Mario Girón y Miguel Rodríguez.

0:12Hola amigos, bienvenidos al episodio número 119 de Esto También es Política.

0:33Este también es Polítique, bueno, como coño se diga, el 19 está guay porque al acabar en E no hace falta que yo haga un esfuerzo previo o un esfuerzo superior para poder interactuar con nuestros oyentes allá donde estén allá en los mares por donde se encuentren en otros sitios, evidentemente porque aquí físicamente con nosotros no están, a no ser que tú tengas a alguien al lado ahora mismo. Miguel, ¿qué tal estás? No, no, no tengo a nadie Pues bien Estaría guapo Joder, ¿te imaginas que ha girado aquí a alguien? Bueno, quizás aquí se le acabaría el podcast siempre. Además, alguien mirándote fijamente en plan qué interesante lo que estás contando.

1:13He venido a un directo, ¿sabes? Así que empieza a hablar. Estoy en tu casa, dame agua. O algo así, no sé. Bueno, pues nada, estamos otra vez aquí. ¿Qué tal? ¿Algo más que añadir? ¿Algo de qué tal? Y esas cosas. Es que no sé, estoy muy pitoso. No sé muy bien cómo empezar. Pues la verdad es que no tengo mucho que añadir. Estoy bien. Afortunadamente esta semana no ha hecho mucho calor. no me puedo quejar del calor yo que sé, como no quieras hablar del 2-8 del Barça, yo que no sé no, no, no, es un tema, ahora mismo no lo estoy trabajando, es un tema, parecemos dos abuelas, ¿no? hablando un poquito de, bueno, pues si la semana viene, he hecho un poquito aquí de, con las agujas, me he hecho un jersey he ido a hacer recaos que es una gaspura he recogido, he tenido que ir al médico, no, a por unas recetas que bien, ¿no? ir a por recetas a tomarme la atención ¿sabes lo que pasa? que ahora ya las recetas te las meten directamente en la tarjeta y ya no hace falta vayas al médico, ya el médico te dice por favor, ya se lo he puesto señora en la tarjeta o señor, vayas usted de aquí sí, puede ser que puedo hacer una queja

2:20al respecto ya que me brindas la oportunidad me parece que estamos facilitando muchísimo las cosas a los futuros farmacéuticos porque ya no tienen que traducir lo que el médico les pone A tope contigo Tanta informática y tanta tecnología Y tanto sandbox Al final se está cargando lo que es la tradición Del farmacéutico que te dice ¿Qué ha escrito este señor doctor? Me parece que le estamos Restando a estas generaciones futuras de farmacéuticos Le estamos restando Habilidades o estamos dejando exigir Habilidades que considero fundamentales Para un buen farmacéutico Que es interpretar la letra del médico Como le salga de las narices Sí, sí, además es que te preguntan pero bueno, ¿qué te ha recetado? Y tú, a ver me ha dicho una palabra como ángelo calidiliquílico ¿Usted cree que me voy a acordar yo de eso?

3:15Dice, bueno, no tengo de este pero te doy este otro, señora me puede usted matar, son fármacos químicos, dice, bueno, este no, da igual yo de este, señora Claro, pero ahora ya como se lo dan todo muy clarito, pues ya no tienen opción, quiero decir al farmacéutico esa capacidad de improvisación un poco también le daba un algo a su trabajo le daba un aliciente yo creo que ahora mismo ya es como bueno, que me lo dan todo hecho, es la generación del me lo dan todo hecho Se están perdiendo lo que es el farmacéutico y Casandonguero, que te daba un poquito de juego El sabrosón, así un poco el jugón, un poco El salserete, el farmacéutico golferas, que te hacía un poquito ahí un requiebro, te hacía una bicicleta a los Ronaldinho Claro, te hacía la gravesiña y al final te acababa dando una pastilla que no entendía muy bien para qué, pero tú te las tomabas porque te las había dado el farmacéutico.

4:07Muy bien. Bueno, pues nada, después de estos cuatro minutos de alegato a favor del farmacéutico antiguo, del farmacéutico añejo, del farmacéutico de botica, del farmacéutico de farmacia de guardia de la serie, pura y dura. Bueno, también... Permíteme hacer un apunte más que también ha acomodado a la nueva generación de médicos. Quiero decir, antes cada médico tenía que inventar su propia forma de escribir la receta para que no lo entendiesen ¿qué serán esos profesores en la carrera de medicina que estaban dando la típica asignatura de escritura puta mierda que era como se llamaba escritura puta mierda 1 y escritura puta mierda 2 ¿qué son de esos profesores ahora?

4:50¿a qué se dedican? ¿esos que hacen ahora? instalar Windows aprender Word ojalá, ojalá todo el rato, hostia, mira esto del WordArt, si pones esto te salen ahí los títulos doblados, que guay ¿cómo que puedo poner la letra del color que yo quiera? ¡Uuuh! ¡No! ¡Paradme! ¡Paradme todas estas herramientas en mis manos! ¡Comic Sans! ¡Comic Sans! Gracias amigos por aguantar estos 5 minutos porque nos dan la vida y nos dan gloria, vendits ahora bien, vamos a empezar un poco a entornar un poquito el tema, primero tenemos que dar las gracias y agradecer evidentemente a todos los que nos seguís escuchando, a todos los que nos estáis aupando, a lomos de los grandes en Spotify sobre todo, si veis los rankings de Spotify no sé muy bien por qué estamos por ahí metidos en medio pero es que el otro día aparecíamos en top no sé qué, de los que más exitosos de no sé qué, de exitosos de qué, de qué, bueno pues ahí estábamos metidos, entre medias de Carlos Herrera y Federico estamos ahí con lo grande de España muchas gracias también a la gente que nos está apoyando a través del Patreon, ya sabes, si quieres dejarte

6:06tu dinero en algo inservible este es el momento oportuno tú entras a nuestra página, esto también es politica.com y ahí tienes el en grande, además lo hemos puesto al principio antes de que se vea todo lo demás, siempre lo primero que se vea el Patreon, grande, para que te equivoques y pulses y puedas darnos tus dineretes, entonces si, ya digo si quieres perder un euro, dos, tres lo puede donar aquí perfectamente que se tiene que comprar un micrófono nuevo Miguel y bueno, tenemos que comprar ropa para esta época de primavera-verano con la campaña del corte inglés está muy animado porque por lo visto pues los niños se van a empezar a ahorcar y eso, entonces estamos muy a tope con eso y nada más que decir, yo creo que ya es el momento de empezar con el tema de hoy siguiendo un poquito la temática que ya empezamos con el tema del fascismo hace un par de episodios bueno pues vamos a ver otra de las grandes corrientes no sé si decir corrientes de pensamiento político en la historia de la humanidad pues sí, está bien dicho, es una corriente ideológica que sin duda junto con el nacionalismo a partir del cual se forjó después el fascismo

7:09y con el liberalismo pues forma la tríada qué bonita palabra, me encanta usar la palabra tríada excepto si es de la rodilla, ahí no mola decía que esa tríada de ideología sobre todo que van a condicionar la edad contemporánea, la historia contemporánea, el siglo XX sobre todo, y que aún así a día de hoy siguen siendo parte vertebral de nuestras ideologías políticas. En este caso vamos a hablar de otra de esas patas, que es el comunismo. También un término que en general se utiliza muy alegremente y por mi experiencia, evidentemente no será en todos los casos generalizando mucho, pero en general sin saber muy bien exactamente qué es, salvo que, si quieres inmigrantes, llévatelo a tu casa y si eres comunista no tengas un iPhone o cosas así Vaya, vaya, qué sorpresa un término que se utiliza en España por ejemplo, por poner un ejemplo como insulto hacia otras personas y saber qué es, comunista rojo llévate a los inmigrantes a vivir a tu casa si los quieres, amigo, claro efectivamente, bueno, pues nada, vamos a intentar destripar un poquito esta corriente ideológica, que me ha dejado picueter

8:17cuando lo he dicho y ya te voy diciendo que estos primeros 10 minutos de podcast los voy a presentar a los premios Onda, mínimo, de aquí a los Ondas. De todas formas, permíteme decirte que no me he quedado a Pickwater porque me parece, Mario, que tú ya tienes un dominio de la política que casi, casi era el mío ya, o sea que... Sí, me llamaron ayer en plan, oye, perdona, en el PP me dijeron, necesitamos sustituir a Cayetana a ver si te apetece venirte, y dije, no, es que tengo unas movidas ahora y no me puede pasar al final. Tengo un Windows aquí. en cualquier caso, sí que, al igual que el otro día, en el otro capítulo, te voy a necesitar sobre todo como rata de laboratorio.

9:04Es decir, para que me digas si lo que yo voy explicando se va entendiendo o no. ¿Por qué? Porque además en los fascismos en general es algo complejo, pero en cierta manera muy simplificado por la experiencia histórica. Al fin y al cabo, en el momento hay una gran diferencia entre lo que es el comunismo y el fascismo. El fascismo como tal surge en el año 1919, es verdad que viene de ideas anteriores, pero surge en 1919 y se pone en práctica casi inmediatamente.

9:36el comunismo es una ideología que surge a lo largo del siglo XIX que no se pondrá en práctica hasta el siglo XX es decir, desde el comunismo originario o mejor dicho, desde el marxismo, que es el origen de todo hasta el comunismo soviético al que vamos a llamar marxismo-leninismo y ahora lo aclararé pasan muchas cosas en medio entre ellas, por ejemplo, en una primera guerra mundial pero toda una experiencia histórica desde mediados del siglo XIX hasta 1917, que es la Revolución Rusa en la cual se empieza a instaurar el primer Estado comunista, que evidentemente hace que el comunismo no sea un término estático y sea un término bastante complejo.

10:19No solo porque el propio planteamiento de Marx es complejo en sí mismo, sino porque la evolución histórica lo hace todavía más complejo. Entonces necesito que me vayas indicando si más o menos se van entendiendo las cosas o no para ver que estamos cumpliendo nuestro objetivo al fin y al cabo Espero que hablemos en algún momento de la Unión Soviética también para darle la razón al señor Fernando Simón de que es una alianza de países que se ha vuelto a juntar ahora últimamente por el tema del COVID No sé si lo has visto No, no, no había visto Pues muy gracioso, no te lo pierdas en una de las, supongo que luego rectificó pero en una de las, bueno, de los shows que hace Fernando Simón todas las tardes explicando sus cosas dijo que había varias vacunas en el mundo la que estaban desarrollando en China, en Estados Unidos y la que estaban desarrollando concretamente la Unión Soviética por lo que sea, algo esconden algo esconden, no sabemos qué y al señor Fernando Simón se le ha ido la lengüita o sea que algo sabe algo sabe veremos a ver si Fernando Simón veremos a ver si Fernando Simón sigue dando ruedas de prensa a partir de la semana que viene

11:30antes de meternos en más harina si he creído necesario y perdóname si retraso lo sustancial pero si creo que es necesario hacer algunos preavisos al oyente barra iba a decir vidente de este programa al oyente barra visor de este programa para que no se lleve a engaño. Lo primero, vamos a hacer, o voy a hacer, voy a intentar explicar para que nos entendamos el marxismo, el comunismo para dummies, ¿vale? O sea, el marxismo es algo tremendamente complejo. Además, creo que también se pueden sacar algunas conclusiones respecto a lo que es la izquierda en general, porque siempre se están pegando de hostias entre ellos y vamos a ver que todo tiene su origen en esto, en cómo las teorías de Marx, que son las originales, pues a partir de ahí cada uno las interpreta como buenamente quiere y empieza a haber divisiones, escisiones ramas, raíces, hojas y al final resulta que dentro del marxismo hay 200.000 movimientos diferentes, por supuesto cada uno con su nombrecito, porque esto en la izquierda es muy importante con lo cual vamos a intentar hacer una simplificación evidentemente no me voy a poder meter

12:53en profundidad porque si no tenemos para hacer 17 programas solo sobre lo que Marx escribió, ya solo el Capital, que es una obra que, madre mía, es tremendamente larga y es tremendamente compleja de leer por la dificultad del vocabulario y de las expresiones de Marx, pues claro, aquí lo que intentamos es resumir y facilitar el entendimiento. Por eso... Abrimos, perdona, a partir de ahora un nuevo podcast, esto también es marxismo, por si alguien está interesado solo en eso, 17 episodios específicos. a sólo esto. Entonces, claro, vamos a tratar muchos términos en los que vamos a intentar no perdernos, pero que sepamos que realmente no definen lo mismo, sino que definen realidades, si no diferentes, porque siempre están conectadas, si desde luego son realidades colindantes, tangenciales, con cosas en común, pero no completamente iguales. Cuando hablamos de marxismo no estamos hablando de comunismo, cuando hablamos de socialismo no estamos hablando de socialdemocracia, cuando estamos hablando de leninismo o estalinismo no estamos hablando de marxismo, no quiere decir que no tengan nada que ver, lo que quiere decir es que no son exactamente lo mismo. Por eso vamos a tener

14:14que hacer hincapié en algunas diferencias tanto terminológicas como ideológicas para entender exactamente todo esto. Para poder explicar estas diferencias vamos a necesitar dos cosas. Y esto también es necesario que el oyente barra Watchmen lo entienda. Lo primero, tenemos que intentar explicar la base de todo que es el marxismo. Que repito, no es comunismo. Que es, como digo, la raíz de todos los movimientos de masas de izquierdas entre los cuales también se encardina el comunismo de los siglos 20 y 21, pero tenemos que retroceder al siglo XIX. Sin entender a Marx, al menos en sus postulados más básicos, no vamos a entender lo que viene después. Por otro lado, vamos a tener que analizar, aunque sea brevemente, esa evolución histórica. Como te he dicho antes, esa evolución en el tiempo, la evolución de lo que sucede en el mundo desde el siglo XIX, va a influir definitivamente en esos movimientos que van surgiendo a raíz del marxismo, pero que, teniendo cosas en común, se van diferenciando unas de otras hasta, digamos, formarse movimientos con un tronco común, pero globalmente diferentes.

15:27Y por todo lo dicho anteriormente, vamos a tener que bucear en la teoría general de Karl Marx y de Friedrich Engels, que siempre se nos olvida Engels, hablamos de marxismo, pero Engels fue una figura, un colaborador y un amigo muy cercano a Marx, sin el cual, por ejemplo, el movimiento comunista o toda la teoría del movimiento obrero marxista no hubiera sido posible.

15:50Vamos a decir que Marx estudió muy profundamente los orígenes de la desigualdad que provoca la creación de los movimientos obreros, pero Engels es sin duda una figura importantísima, igual de relevante que más, a la hora de conformar eso que llamamos marxismo. Pobre Engels.

16:07entonces vamos a tener que bucear un poco en esas teorías para poder entender de dónde venimos es verdad que todo parece indicar que el comunismo nace en Marx porque Marx y Engels publican en 1848 el manifiesto comunista Marx y Engels no eran ajenos al concepto comunista pero no fundan la ideología comunismo tal como se entendió en el siglo XX que es la que manejamos vale, entonces también entiendo que tenemos que dar un aviso aquí a la gente como siempre tomémoslo tomémoslo relajado si eres un experto marxista igual te vas a ver a poco por lo que dices de que tenemos que ir poco a poco y viendo algunos conceptos si crees que bueno, pues eso que nos vamos a empezar a meter con fachas, comunistas, rojos y eso, pues también tómatelo un poquito con calma porque creo que no van por ahí los tiros así que amigos, este pequeño alerta previa antes de comenzar Sí, es un previo aviso para sobre todo el mensaje no te calientes, querido amigo no vamos a quizá nos dejemos de lado cosas que tú consideres que el comunismo son fundamentales para explicar el comunismo nosotros desde aquí hemos considerado

17:18que no y por eso las vamos a omitir entre otras cosas porque hay que hacerlo accesible y más sencillo si vienes esperando efectivamente que lo que vengamos aquí sea a decir que el comunismo mató a mucha gente, te lo decimos ya, el comunismo el estalinismo comunismo estalinista o el estalinismo mató a mucha gente, la propia revolución rusa mató a mucha gente, te lo decimos ya, nos lo quitamos del medio y ya a partir de aquí no te calientes más nosotros vamos a intentar explicar qué es el comunismo si quieres aportarnos cualquier cosa tenemos redes sociales, nos puedes comentar siempre con respeto, si no, ya te digo que te mandamos a tomar por culo, fácil efectivamente, nuestra filosofía es lo que nos hemos tatuado en la piel o con respeto o te mandamos a tomar por culo.

18:07Creo que es una de las frases que van a sentar catedra. Bueno, pues dicho esto empezamos con Marx, vamos a lo mollar de este capítulo. Evidentemente la figura de Karl Marx es una figura extraordinariamente relevante en la historia contemporánea. El movimiento que él configura no es una creación suya, los movimientos obreros no nacen con Marx, nacen antes y ahora veremos que de hecho son parte influencia en su pensamiento. Pero digamos que Marx es el gran organizador del movimiento obrero, al que, por cierto, se le va a llamar socialismo científico. Socialismo es un término complejo o un término equívoco. Socialismo, hasta la Primera Guerra Mundial, es sinónimo de marxismo.

18:51Cuando nos referimos al socialismo históricamente en este apartado, hasta la Primera Guerra Mundial, nos referimos a marxismo. pero su significado a partir de ahí va a cambiar socialismo se va a ir convirtiendo poco a poco en socialdemocracia por eso los partidos que forman la socialdemocracia europea son generalmente partidos socialistas y digamos ya están despegados de esa herencia marxista-leninista mientras que el comunismo es como se van a llamar aquellos seguidores de las teorías marxistas más ortodoxos pero bueno, esto lo iremos explicando En cualquier caso, la figura de Marx, esa organización que va a hacer de ese movimiento obrero, sin duda va a ser esencial para entender desde mediados del siglo XIX incluso hasta nuestros días.

19:41Los movimientos obreros, la socialdemocracia o incluso la aparición de nuevos partidos de izquierdas de hoy tienen su origen en Marx, en las teorías marxistas. Es decir, la influencia de Marx se alarga en hasta 170 años. Es decir, no estamos hablando de una ideología débil o de una ideología fina, como llamamos en el capítulo de los populismos.

20:02¿eso quiere decir que marxismo no puede conllevar populismo? sí, recordad que cuando hablamos del populismo el populismo es una manera de pero necesita una ideología de esas que llamamos gruesas ideologías más completas para poder llenarlas precisamente lo digo porque Stalin una de las cosas que hizo fue coger cosas del marxismo-leninismo y darle a saco con el populismo para crear un régimen dictatorial y personalista que nada tiene que ver con lo que Marx propuso Hay que recordar que, por ejemplo, en los sistemas educativos actuales Marx no solo se estudia en las asignaturas de historia, evidentemente, cuando se estudia en movimientos obreros y toda la revolución rusa y todos los movimientos políticos de la historia contemporánea, sino que también se estudia en filosofía.

20:45Marx fue un transformador de la filosofía en tanto en cuanto él planteó que el pensamiento hasta ese momento, la filosofía hasta ese momento, había servido para comprender el mundo, explicar el mundo, interpretar el mundo. Pero él entendía que la filosofía no debía detenerse ahí, sino que se debía comprender el mundo para transformarlo. Marx es un filósofo cuyas teorías van a ser llevadas a la práctica, cosa que, por ejemplo, teorías sociales y políticas que habían ocurrido anteriormente, como con Aristóteles, la República de Platón, o con el Civitas de San Agustín, no se habían llevado a la práctica.

21:25eran teorías ideales, la utopía de Tomás Moro, incluso casi me atrevería a decir el príncipe de Maquiavelo, que sí se llevó a cabo, pero en términos de poder, no en términos de ideología completa. La ideología de Marx va a ser llevada a cabo en su complejidad, o se va a intentar llevar a cabo por primera vez. Probablemente las teorías marxistas han sido las más criticadas, las más estudiadas, las más leídas, las más analizadas de los últimos dos, tres siglos. Y precisamente esta multitud de análisis, de lecturas, de interpretaciones han hecho que el mensaje original de Marx se haya perdido, se haya difundido un poco en la oscuridad. Es decir, entendemos a día de hoy, o mucha gente entiende, que el marxismo es exactamente lo que llevó a cabo la Unión Soviética. Cuidado con esto porque la Unión Soviética tampoco era un monolito, no fue la existencia de la Unión Soviética que se remonta a 1919 y cae en 1989, es decir, estamos hablando de 70 años de historia, la Unión Soviética de 1919 no es la misma que la del 50 ni es la misma que la del 89, es decir, en la propia Unión Soviética como concepto político va a ir evolucionando en el

22:45tiempo y me atrevería a decir que cuanto más avanzaba en el tiempo sobre todo a partir de la llegada de Stalin al poder se va a alejar completamente de los postulados de Marx Lenin sí estuvo ciertamente apegado a Marx aunque también va a hacer algunas modificaciones pero ya a partir de Stalin evidentemente en apariencia era un estado marxista en la práctica no lo era con lo cual lo que nosotros vamos a intentar empezar a hacer aquí es dar de luz al mensaje original de Marx y a partir de ver cómo evolucionamos hasta el comunismo soviético. De hecho, hablamos de marxismo cuando nos referimos a las teorías de Marx. Hablamos de marxismos o comunismos a todo lo que vino después que, como digo, no siempre son iguales. Vamos a empezar a bucear en Marx muy fácil. Bueno, intentaré simplificar. Para entender a Marx, primero hay que entender su contexto histórico, su contexto social, su contexto económico. Marx vive, el manifiesto comunista, lo pongo como referencia, se publica en 1848. Marx llevará a cabo en los dos últimos tercios del siglo XIX su labor ideológica, su labor filosófica y su labor de pensamiento.

24:00¿qué está ocurriendo en el siglo XIX? ¿qué ha ocurrido? la revolución industrial esto que todos hemos estudiado en el cole no teníamos muy claro para qué servía bueno, no, evidentemente no voy a explicar la revolución industrial, pero sí que una de las consecuencias que trae la revolución industrial es, entre otras cosas la transformación de las monarquías absolutas de ese antiguo régimen del que se hablaba trae consigo el ascenso de una clase social, de un estamento llamado burguesía, que se enriquece muchísimo con la revolución industrial y que llega un momento que dice, bueno, yo tengo la pasta, yo genero riqueza, ahora ¿por qué no puedo participar del poder político? En el sistema anterior a los estados liberales, la burguesía, como no tenía un origen noble ni pertenecía a ningún estamento privilegiado, no tenía derecho a participar del poder político, que era exclusivo del rey, de los nobles y del alto clero.

25:02Claro, los burgueses me empiezan a decir, vamos a ver, tengo el poder económico, además se están gestando las ideas liberales, de las cuales podríamos hablar también ampliamente algún día para intentar explicar estas ideas, en las cuales la idea básica que va a tomar la burguesía para llevar a cabo su revolución y conseguir el poder político es todos los hombres nacen iguales. Dado que la base social, económica y política del régimen anterior era que dependiendo de en qué familia nacieras eras una cosa u otra para toda tu puta vida y daba igual si eras muy talentoso, si eres muy trabajador, daba igual.

25:37Si tú nacías noble, morirías siendo noble. Si tú nacías campesino, morirías siendo una mierda. Básicamente. ¿Qué ocurre? Que esta burguesía que tiene el dinero que además ve como las monarquías cada vez necesitan más de su dinero porque las monarquías absolutas se van desgastando en guerras, tienen poca capacidad de generar recursos, ven que hay una clase que se está enriqueciendo con esta revolución industrial. Y a partir de ahí surgen las llamadas revoluciones liberales, de las cuales la más importante a efectos europeos será la revolución francesa, será la primera y la más importante, la que marque el camino, aunque sabemos que no duró demasiado.

26:14Esta revolución industrial, como digo, hace que la burguesía por primera vez llegue al poder. Pero claro, el nuevo sistema, tanto político como económico, también hace surgir a una nueva clase social. Claro, en el nuevo sistema, que evidentemente han conseguido los burgueses, tu posición social ya no depende de tu nacimiento, sino que depende de los monises que tengas. ¿Qué ocurre? Que en esa división social, la burguesía, que es la que tiene los monises, está en el top. ha pasado de ser una parte más de la mierda, menos mierda que los campesinos y los pobres, pero mierda, a ser el top. ¿Qué pasa? Que esta revolución industrial trae una nueva clase social a la que Marx va a llamar, bueno, creo que no es Marx el primero que lo dice, pero bueno, Marx recoge el término, que es el proletariado.

27:05Seguro que esta palabra nos suena de algo. El proletariado no es otra cosa que el trabajador industrial. Una clase social que antes no existía porque no había industria, viene la revolución industrial y el trabajador industrial empieza a engrosar una cada vez mayor masa de gente que trabaja por unos sueldos de mierda. ¿Por qué? Porque la revolución industrial, el capitalismo del siglo XIX, es un capitalismo completamente salvaje. Ahí no hay reglas, no hay leyes, no está limitado.

27:35ahí el empresario ofrece un salario de mierda al trabajador y si quieres lo coges y si no ya habrá otro que quiera trabajar porque la mano de obra es abundante y los trabajos son escasos, el salario el salario se rige por la oferta y la demanda, hay mucha mano de obra, mucha gente pobre la revolución industrial hace que se necesiten menos personas en el campo, la maquinaria las cosechadoras todas estas cosas que aparecen con la revolución industrial, toda la maquinaria hace que ahora en el campo, para hacer lo mismo, se necesiten menos gente. ¿Dónde va esa gente a buscar trabajo? A las fábricas. Con lo cual, hay mucha mano de obra disponible, los salarios son muy bajos.

28:14¿Qué te iba a decir? Perdona, supongo que la capacidad de avanzar por parte del proletariado y llegar a un punto en el que esté a la misma altura que la burguesía, por méritos propios o por acumulación de dinero, era muy, muy complicada.

28:28También porque al burgués es algo que no le interesa, el tener más competencia a la hora de estar en ese top que comentabas antes. bueno, esto es una de las críticas que hace todo el movimiento obrero no solo Marx, de hecho esta crítica ya viene desde antes a este nuevo sistema burgués capitalista y es que claro, teóricamente todos los hombres nacen iguales teóricamente todos los hombres son iguales ante la ley cuando digo hombres me refiero en general a los hombres pero porque en la época las mujeres ocupaban otra posición social que nada tenía que ver con esto todos los hombres son iguales ante la ley y por supuesto la riqueza mide el mérito de cada persona es decir, si tú eres rico es porque te lo mereces si tú eres pobre es porque no te lo mereces o sea, porque te lo mereces también, mejor dicho es decir, si tú tienes talento, eres trabajador y tal, tú conseguirás llegar arriba del todo eso es lo que dice la teoría una teoría que sigue funcionando a día de hoy la realidad es que eso era imposible un proletario, un trabajador obrero cobraba lo justo, si es que cobraba lo justo porque no eran pocos los casos en los que tenía que trabajar la familia entera

29:46la mujer o incluso los niños para poder alcanzar un sueldo que les permitiera vivir, sobrevivir sin más con lo cual es como sí, sí, aquí puede llegar a rico quien se le ocurre y tal pero luego la realidad no fue así de hecho Marx criticará profundamente las herencias uno de sus escritos dice que las herencias deben desaparecer y que cuando alguien muera sus riquezas deben pertenecer precisamente deben pasar a lo público dejar que sea privado ¿por qué? porque el hijo de un rico tiene una posición de partida muy diferente al hijo de un proletario con lo cual los hombres ya no son iguales no nacen iguales como decían las teorías liberales que habían surgido en el siglo XVIII y sobre la que se asentaba el Estado liberal.

30:35Con lo cual, nace esa masa llamada proletariado que desde luego vive en condiciones ínfimas. Los campesinos que viven en el campo tampoco es que vivan en situación mejor. Ellos siguen en su situación de mierda. Y además es que la necesidad de dinero había hecho que muchos nobles vendieran grandes parcelas de tierra a muchos burgueses. Es decir, los burgueses no solo eran los empresarios de las industrias, que además se fueron haciendo cada vez más ricos, sino que además se fueron convirtiendo en grandes terratenientes y controlaban tanto la ciudad como el campo. Con lo cual, lo que empieza a ver el origen del movimiento obrero es, bueno, en realidad hemos cambiado de unas élites que eran decididas por nacimiento a otras élites que se deciden por el dinero, pero aquí más o menos todo sigue igual.

31:22No sé si este contexto de revolución, este contexto histórico más o menos ha entendido bien. Por otra parte, hay un contexto filosófico, no me voy a enrollar mucho, lo prometo, que también va a influir a Marx, pero que es necesario entenderlo para ver por dónde va a tirar Marx. A Marx le van a influir principalmente tres movimientos filosóficos. El primero, los economistas clásicos. El capitalismo, el liberalismo económico como tal, había surgido en el siglo XVIII, unas décadas antes de que Marx empezara a idear, y en paralelo a la revolución industrial.

32:01sobre todo el más conocido sabemos que es Adam Smith el gran creador y fundador del capitalismo con su libro La riqueza de las naciones pero hubo otros como David Ricardo este liberalismo económico, repito, no voy a extenderme sí que dice una cosa precisamente para apoyar todo lo que te he contado antes Adam Smith una de las cosas que va a decir es que la fuente de riqueza es el trabajo entendiendo, Adam Smith entiende que la labor que hace el burgués también es trabajo. Vamos a ver que Marx va a tener una concepción diferente de lo que es el trabajo y de lo que no lo es. Pero el trabajo es la fuente de riqueza.

32:41No puede serlo la tierra, no puede ser el nacimiento, no puede ser la familia. Los hombres tienen que situarse socialmente conforme a sus méritos. Esto es lo que viene a decir Adam Smith. Sin embargo, Marx dice lo que ocurre es que la práctica histórica dice que el salario de un trabajador no se corresponde a sus méritos.

33:10Es decir, el trabajador cobra un salario impuesto por el burgués, estoy utilizando el lenguaje decimonónico, que aparte hemos tenido una conversación sobre esto en el Telegram, que es independiente del valor de lo que el trabajador produzca. es decir, el trabajador produce, trabaja y recibe un salario pero el valor de lo que ha producido es muy superior a lo que ese salario dice con lo cual está muy bien que el origen de la riqueza sea el trabajo pero la realidad histórica demuestra que no es así que en realidad el sistema capitalista burgués no es más que un sistema de esclavitud en el que no es estrictamente esclavitud porque se da un salario, no es algo gratuito, no es algo por pertenencia, el trabajador no pertenece al patrón, pero que en la práctica le da un salario de mierda que no le permite vivir ni siquiera con dignidad a cambio de todo el trabajo a partir del cual se enriquece el burgués.

34:14luego también le va a influir el llamado socialismo utópico antes de Marx ya habían surgido teóricos que hablaban que criticaban a la sociedad capitalista como un generador de desigualdad terrible que dejaba a la clase trabajadora en una posición de desigualdad y de vulnerabilidad que era inaceptable pero digamos que estos socialistas utópicos pensaban que a partir de la revolución burguesa y con el cambio de sistema político, donde empezaba a haber elecciones y estas cosas, se podían cambiar las cosas a partir de experiencias dentro del sistema, es decir, se podía cambiar el sistema desde dentro, para que nos entendamos.

35:00propusieron varias experiencias que creían que al demostrar su funcionamiento los burgueses accederían a trasplantarlas en otros estados y en otras comunidades con el fin de mejorar la situación de los burgueses claro, Marx va a decir es cierto, toda la crítica que hacéis al capitalismo sobre la generador de desigualdad, etc. de la mala situación del proletariado es cierta ahora bien, lo que proponéis no va a ningún lado Es más, creo que en algún momento los llama ingenuos por pensar que el sistema va a permitir, el sistema burgués va a permitir que el proletariado mejore su situación, que evidentemente tendrá que ir en detrimento de la situación de algunos burgueses que se están enriqueciendo mucho.

35:45Es decir, muy bien la crítica, la propuesta de reforma es desde luego, no va a ir a ninguna parte, y si ese es el camino para transformar la realidad, la de los socialistas utópicos no va a ser la buena. una cosita, no sé si estas ideas que comentas antes que influyeron a Marx no sé a ver cómo te lo planteo no sé en qué punto cambia la idea para que las posturas de Marx o lo que aporta Marx sea capaz de llevarse a implantar en este caso para que el proletario mejore, es decir no sé en qué se diferencia, no sé si le vas a comentar o no sé qué punto toca Marx exactamente para que digas oye pues lo que comentabas antes es imposible de implantar porque nadie se va a lanzar a que el proletario mejore su situación y las cosas que comenta Marx sí se pudieron llevar a la práctica o por lo menos se pudieron implantar en algún caso.

36:38Porque Marx no quiere cambiar el capitalismo desde dentro, sino que quiere destruirlo desde fuera para poder implantar un sistema nuevo. Es decir, lo que Marx dice es un sistema como el liberal burgués, el sistema capitalista, que está concebido por y para los para los burgueses no va a abandonar sus privilegios para dejar que otros adquieran es decir, para que otros los trabajadores adquieran ciertos privilegios los burgueses tendrán que perder algunos privilegios y eso no va a ocurrir dice Marx por tanto, la única manera de implantar un sistema que de verdad sea justo y que tenga el trabajo como referencia para la generación de riqueza, la única manera es destruir el sistema actual e implantar uno nuevo.

37:25Vale, puede ser entonces que las corrientes filosóficas anteriores o las corrientes ideológicas anteriores estuviesen muy apegadas al mundo burgués, es decir, lo que comentabas antes, no es lo mismo que yo llegue a un burgués y le diga, oye, mira, que voy a hacer unas cosas para que ya no seas tan rico y ayudar a este proletario a que sí pueda serlo. Claro, el tío dirá, oye, pues mira, yo tengo este dinero, quiero seguir manteniéndolo y encima quiero tener mucho más. ya digo, no sé si esas corrientes filosóficas están muy muy apegadas a ese grupo de personas o no el socialismo utópico es hecho principalmente por gente proveniente de la burguesía voy a explicar esto un poco rápidamente el liberalismo económico, los economistas clásicos que te he comentado antes como Adam Smith son, por decirlo de algún modo, son los que soportan las teorías del nuevo estado liberal burgués las ideas de la ilustración entre las cuales se encuadra al liberalismo económico, pero no solo, también esa búsqueda de la libertad del hombre que el sistema anterior no le dejaba tener, tiene mucho que ver con la Ilustración y se buscaba en esa ideología que a través de la Ilustración se tenía que hacer llegar educación a todo el mundo

38:31para que todos los hombres fuésemos libres. La realidad es que a la educación solo accedían quien podía acceder, es decir, la nobleza en su momento y los burgueses que tenían el dinero para hacerlo después. ¿Qué pasa? Que casi todas las referencias ideológicas que van a surgir desde el siglo XVIII están hechas por burgueses. Incluso con burgueses que quieren modificarla para mejorar la vida, que es el caso de estos socialistas utópicos. Son burgueses que quieren mejorar la vida de los más desafortunados. Pero evidentemente es que son burgueses. Porque la inmensa mayoría de la gente a principios del siglo XIX no sabe ni leer ni escribir ni tiene ningún interés porque su vida es trabajar para sobrevivir.

39:13No tiene ningún otro interés. Entonces, claro, estamos viviendo esa ilustración que venía a educar a todos los seres humanos para que todos fuésemos libres, actuásemos en conciencia y creásemos esos estados ilustrados. La realidad es que la educación... Es verdad que es en el siglo XIX cuando se empieza a llegar la educación más básica a las clases más bajas, pero ni tienen tiempo para pensar ni es algo que les preocupe porque una de las cosas que dice la economía la teoría económica, cualquier teoría económica que se basa en básicamente cubrir necesidades, es que primero las necesidades vitales y luego ya las otras es decir, pensar me parece de puta madre siempre y cuando yo tenga para comer, tenga para vestirme y tenga para dormir esa es la cuestión, que pasaba que buena parte de la población estamos hablando restringiéndonos a Europa porque era donde estaban ocurriendo los cambios, buena parte de la población europea bastante tenía con levantarse por la mañana y trabajar de sol a sol para llevar un sueldo mísero con el que comer sopa que se hacía con el mismo hueso siete veces el mismo hueso remojado en agua 17 veces

40:24para poder comer algo pero entonces el contexto personal de Marx es totalmente diferente, es decir, venía de otra clase social o también burguesía, pero con otros términos. Perdón, ¿puedes repetir? Es que se me ha entrecortado. Sí, perdona, que si el contexto personal de Marx era diferente en este caso, que si no venía directamente de la burguesía o venía de otro grupo social diferente. No, Marx tenía un contexto burgués, de hecho, él es de familia judía y con eso ya te voy diciendo bastante. pero digamos que Marx no tiene una intención nueva, es decir, no es el primer burgués o de origen burgués que quiere mejorar la vida de los más desfavorecidos, es el primero que dice que con este sistema no se va a lograr, desde dentro desde luego que no, ni siquiera con la mejor intención de algunos burgueses, que desde luego ni siquiera son ni la mayoría ni los más ni los que más monises tienen entonces decía que Marx claro, él tiene una educación él viene de una familia judía es decir, tiene recursos para recibir una educación que no es lo que ocurre con la inmensa mayoría del proletariado igual que lo ocurre a los socialistas utópicos

41:42lo que Marx dice es que las críticas que hacen los socialistas utópicos son correctas lo que hacen mal es plantear la manera de cambiar las cosas Marx dice que mientras existe un sistema hecho por burgueses para burgueses no va a cambiar nada sino que hay que destruirlo bueno, hay que destruirlo conforme a otra cuestión que voy a tratar ahora la tercera influencia que va a tener Karl Marx va a ser la de otro filósofo alemán que va a ser la de Hegel no voy a explicar Hegel primero porque hay cosas que no entiendo ni yo y es un filósofo bastante complejo, es bastante rupturista conforme a la tradición, sobre todo especialmente a lo que Kant, el gran filósofo del siglo XVIII, había dejado, pero sí de él le van a influenciar sobre todo dos cosas. La primera es la llamada lucha de contrarios. Hegel decía que la evolución de las cosas surgía porque existían contrarios que entraban en una especie de lucha y de la resolución de esa lucha surgía algo nuevo y eso era, por decirlo de algún modo, eso era el progreso, la evolución o el desarrollo de algo. De hecho, lo aplica a los propios seres humanos donde nos

42:55Dice que nosotros desde que somos niños hasta que nos morimos vamos evolucionando precisamente porque partimos de unas ideas, tenemos una herencia, que es lo que aprendemos en casa o en la escuela, pero que a lo largo de nuestra vida nos vamos encontrando con contradicciones, con cosas que ponen en jaque lo que nosotros creíamos como verdadero. verdadero. Entonces, cuando nos encontramos ante estas luchas, estas disyuntivas, tenemos que resolverlo de alguna manera, tomando posición por una, por otra, por términos medios, etcétera, etcétera. Y de esta lucha de contrarios surge esa nueva situación, a lo que podemos llamar progreso, desarrollo o evolución.

43:43Marx va a tomar esta idea para explicar la historia, para explicar por qué el mundo capitalista de su tiempo ha llegado a ser como es y cómo se va a dispone o cómo plantea superarlo, pero también va a tomar otra idea de Hegel, aunque en este caso la va a rebatir. Hegel decía que existían dos realidades, lo racional y lo material, por decirlo de algún modo, la realidad y lo racional, pero para Hegel ese dualismo decía que lo material no es otra cosa que una proyección de la idea, para que nos entendamos y hacerlo muy fácil, primero viene la idea y después eso se refleja en algo material, Marx está de acuerdo en que existe esa dualidad pero no en ese orden, sino que primero viene lo material y después viene la idea, esa idea que, por decirlo de algún modo justifica la realidad material que es previa esto lo entenderíamos ahora un poquito mejor en cuanto me meta ya con Marx voy a empezar ya mismo, es por eso que Marx entiende que la realidad es básicamente material y por eso las teorías marxistas se conocen, o el método marxista se conoce como materialismo histórico.

44:56Dicho esto, vienes a las influencias, el contexto histórico, social, cultural y económico y político en el que vivía Marx, vamos a meternos en Marx lo más fácil posible. Marx, como buena parte de la filosofía occidental, parte de una pregunta básica. ¿Cuál es la esencia del ser humano? ¿Qué es lo que nos hace? ¿Qué es? Sí. La pregunta básica, ponerle ese adjetivo, ¿está bien? Como pregunta sencilla. No he dicho que sea sencilla, he dicho que es básica. Es decir, que buena parte de la filosofía occidental, desde la aparición de la filosofía en Grecia, parte de esa idea, ¿no? El famoso quiénes somos, a dónde vamos, de dónde venimos.

45:40¿Qué es lo que nos hace a los seres humanos ser seres humanos y no otra cosa? ¿Qué es lo que nos diferencia de los animales, por ejemplo, son preguntas un poco secundarias que vienen a intentar averiguar qué es lo que nos hace humanos y qué es lo que nos diferencia del resto, del resto de cosas de la naturaleza. Nosotros somos parte de la naturaleza, pero no somos igual que otras cosas. ¿Qué es exactamente lo que nos diferencia? A lo largo de la historia de la filosofía se han dado muchísimas respuestas. Yo siempre hago esta pregunta a mis alumnos y si tú te prestas a ello, pues me gustaría hacértela, que es una pregunta que hayas gozado.

46:14que es para ti ¿qué es lo que nos diferencia a nosotros los seres humanos del resto de animales? somos seres vivos igual que lo son las plantas o los animales sin embargo somos diferentes o nos percibimos como diferentes ¿qué es lo que nos hace diferentes? bueno a mucha gente pocas cosas eso también hay que tenerlo claro y eso es mi primer planteamiento yo creo que siempre se ha hablado, siempre he escuchado el tema del razonamiento que somos capaces de razonar o que somos capaces de pensar o crear ideas. ¿Va por ahí? ¿Me llevo el premio? Bueno, no hay respuestas universales. Sabemos que la filosofía no da respuestas científicas en tanto que sean unívocas.

46:58Pero sí es evidentemente una de las más generalizadas, una de las que se ha dado sobre todo a raíz de Descartes y demás, pero bueno, eso va por otro lado. Sí que tiene algo que ver con lo que responde Marx a esta pregunta, pero no del todo. Marx dice que lo que nos diferencia a los seres humanos del resto de animales y plantas no es tanto el intelecto o la capacidad de racionalizar o de pensar sino como nosotros lo traducimos o lo proyectamos a algo material es decir, a lo que nos separa a los humanos de las plantas y los animales es que somos capaces de crear cosas de pensarlas y transformar la naturaleza para que ese pensamiento se vuelva algo real traducción al pensamiento marxista lo que diferencia al ser humano del resto de animales y plantas es nuestra capacidad de trabajar nosotros somos capaces de crear cosas nuevas a partir de las ya existentes es decir, a raíz de un tronco de madera somos capaces de crear una silla hay que tener muy en cuenta que el contexto en el que trabaja Marx no es el actual es decir, Marx está en un contexto en el que la inmensa mayoría del trabajo es manual.

48:15A pesar de que hay máquinas, pero las máquinas están controladas por gente, siguen necesitando una cantidad ingente de trabajadores, no es ahora que aprietas un botón y ya la máquina lo hace todo. Esto no ocurría en el siglo XIX. Con lo cual, el trabajo manual, el trabajo de creación, es lo que nos diferencia para Marx de los animales y las plantas. A esta capacidad de creación Marx lo llama el trabajo y lo vincula al hecho de que nosotros, los seres humanos, somos seres sociales, es decir, nosotros no podemos desarrollarnos como individuos si no es dentro de una comunidad, es decir, no somos individuos, sino que nosotros somos lo que somos y nos desarrollamos como nos desarrollamos porque pertenecemos a una comunidad, a una sociedad,

49:03y establece que esa esencia, como decía Hegel, no es estática. Para que nos entendamos, cuando nosotros tenemos dos años o tres años y nos dan unas pinturas, dibujamos lo que dibujamos. Que es básicamente hacemos así y poco más. A lo largo del tiempo nosotros vamos perfeccionando nuestra técnica de dibujo. Sobre todo aquellos que tienen talento. Yo no. No, yo tampoco. No he perfeccionado nunca eso en mi vida. Claro, pero bueno, es para que nos entendamos. ¿Qué es lo que hace que nosotros nos perfeccionemos? Marx dice que una de las cuestiones fundamentales es porque vivimos en sociedad y porque esa sociedad nos permite mejorar, nos da las herramientas para mejorar en todos los aspectos.

49:50te he puesto el ejemplo del dibujo, pero en cualquier aspecto y especialmente en el trabajo. Seguramente tú que das clases, seguramente, o nosotros mismos en este podcast, podemos decir que si comparamos cómo hacemos los podcasts ahora a cómo lo hacíamos al principio, inevitablemente hemos progresado. Pero nuestra evolución en el podcast o de cómo hacemos los podcasts no tendría sentido si no viviésemos en una sociedad que escucha nuestros podcasts. ¿Qué sentido tiene? Ninguno. ahora tenemos más problemas técnicos más problemas tecnológicos de antes por fliparnos también hay que decirlo por el 5G claro, por los chips vale, entonces Marx dice el trabajo es lo que nos diferencia nuestra capacidad de creación y el ser humano por tanto es un ser inacabado es un ser que se va perfeccionando a lo largo de la vida y ahí es donde entra la dimensión temporal o la dimensión histórica del ser humano. El ser humano nace con un legado histórico, es decir, cuando nosotros nos dan, cuando nosotros empezamos un podcast es porque el legado histórico de la comunidad en la que vivimos nos ha facilitado los medios

51:01para empezar un podcast y a partir de ahí nosotros intentamos mejorar lo que heredamos para intentar hacer algo mejor y los que vendrán detrás de nosotros, que no es difícil, intentarán mejorar lo que reciban. Esa es un poco la idea. es decir, la evolución del ser humano es una evolución histórica y por tanto Marx dice que para poder entender en qué situación se encontraba el proletariado para después ponerle proponer solución, hay que entender cuál ha sido la historia del ser humano vale, esto no sé, perdona un momentito habla del pasado para recoger esta evolución histórica pero cómo plantea el tema del futuro porque tampoco es una cosa que tú sepas no sabes hacia dónde van a ir las cosas no sé si es la teoría propiamente la que va a preparar el futuro para que esto sea mejor no, según Marx en la historia encontramos cuál es la evolución humana desde su aparición en la Tierra en su formación en pequeñas sociedades hasta el capitalismo, recordad que Marx no pudo estudiar la historia del año 2000 porque ya no vive, por lo que fue por lo que sea entonces lo que va a hacer Marx es vamos a estudiar la historia del ser humano

52:10como sociedades desde su creación hasta el siglo XIX, que es cuando él vivía. Si entendemos esa evolución, dice Marx, podremos prever hacia dónde se dirige. Eso es lo que dice Marx. Yo no digo que esté de acuerdo, digo lo que dice Marx. Además, hay que recordar que Marx vive después de la creación de esa ilustración que venía supuestamente a crear hombres libres, cultos, cultivados, educados. y Marx se da cuenta que la realidad está muy lejos por lo que te he dicho antes, la gente bastante tenía con sobrevivir como para encima educarse o preocuparse por esas cosas que desde luego no le daban de comer por tanto, si ese hombre libre no existe, dice Marx y aquí viene otro de los palabrejos de Marx que seguro habéis oído los que tengáis interés por el marxismo él dice, el hombre en esencia es libre si el hombre no es libre significa que está alienado la alienación de Marx ¿qué significa alienado?

53:18para que lo entendamos alienar a un ser humano significa quitarle lo que le hace humano dado que Marx había dicho que la esencia del hombre es el trabajo es lo que le hace ser humano y no otra cosa lo que se va a preguntar es ¿está el hombre del siglo XIX alienado? es decir, se le ha quitado lo que le hace esencialmente humano, y su respuesta va a ser sí. Y ahora te voy a explicar el porqué. Vale, flipa, ¿cómo estarían las cabezas de estos tíos todo el rato ahí? Que si me alieno, que yo he dicho esto en otra ocasión, ahora tengo que cuadrarlo todo, ¿no? Para que encaje, para que no me llamen locatis.

54:00Bueno, la alienación también es un concepto que no es originario de Marx, de hecho Hegel ya lo utiliza, pero digamos el concepto alienación que se utiliza de hoy en el ámbito más académico, quizás es donde más se utiliza, es el marxista. Para Marx, el hombre, el ser humano de su época, está completamente alienado. Está alienado en muchas facetas. La principal de ellas, por supuesto, para él es la económica. ¿Por qué? Porque habíamos dicho que la única vía de realización del hombre es el trabajo. Es lo que le hace ser humano, es su esencia. De hecho, Marx denomina al hombre homo faber, es decir, el hombre empieza a ser hombre cuando empieza a crear cosas, a fabricar y crear cosas evidentemente para que nos entendamos, cuando nosotros hacemos vuelvo al dibujo, cuando nosotros hacemos un dibujo es una creación nuestra, es decir tiene parte de nosotros, es algo que nosotros hemos proyectado en un papel, en un lienzo donde sea, por tanto eso que hemos creado ese fruto, ese producto de nuestro trabajo nos pertenece, porque ahí va una parte de nuestra esencia.

55:11¿Qué ocurre en el sistema capitalista según Marx? Que esa obra de trabajo, esa pieza de trabajo nos la quita el burgués. Se la apropia, con lo cual nos está quitando lo que nos hace humanos, que es nuestro trabajo. ¿Vale? Por tanto, el trabajador queda alienado por el burgués Queda desposeído de algo que le pertenece porque es suyo. Y por tanto, está deshumanizado. El factor trabajo deja de ser algo humano para ser una mercancía más con la que comerciar. Por eso, te decía antes, se encuentra una sociedad en la que el proletario trabaja por lo que le da el burgués porque se rige por la oferta y la demanda. Es una mercancía más.

56:01este es el tipo fundamental de alienación de Marx que no es la única, ahora te repaso brevemente las otras pero esta es la base o una de las patas de la teoría de Marx el capitalismo permite que la inmensa mayoría de seres humanos estén deshumanizados porque los burgueses les quitan el fruto de su trabajo para Marx también existe una alienación social ¿en qué consiste? el capitalismo ha creado la sociedad de clases esa que te he dicho en la cual tu posición social se basa en la cantidad de riqueza que tienes claro una sociedad de clases implica que no hay igualdad, los hombres no somos iguales, hay unos que tienen más y son mejores y hay unos que tienen menos y son peores con lo cual Marx establece que se le ha quitado esa igualdad o ese derecho a la igualdad que tiene todos los hombres de nacimiento, porque, como te he dicho antes, el hijo de un burgués no nace con las mismas oportunidades que el hijo de un proletario.

57:06¿Qué ocurre? Marx entiende que esta fase, la del capitalismo, y es ahí donde te decía lo de la historia, entiende que esto es una fase más de la historia de la humanidad.

57:18toda la historia de la humanidad, los hombres se han dividido entre los opresores, es decir, los que detentaban el poder, y los oprimidos, aquellos que no lo tenían. ¿Y quién decidía quién estaba en el puesto de poder? Dice Marx, quienes poseían los medios de producción, es decir, quien tenía la riqueza, los medios para crear más riqueza, tierra, trabajo y capital, que son tradicionalmente los factores productivos que Marx dijo. Es decir, lo que dice es que a lo largo de la humanidad ha habido una evolución, siempre ha habido opresores oprimidos, pero la realidad es que cada etapa de la historia de la humanidad los oprimidos han estado un poquito menos oprimidos.

58:04Empieza hablando de una sociedad donde hay amos y esclavos, pasamos a una sociedad donde hay señores y siervos, que sería la sociedad feudal, bueno, antes pasaríamos por la romana de patronos y... Igual trapas. Igual trapas romanos, pasaríamos a la sociedad feudal, señores y siervos, y de ahí pasaríamos a la sociedad capitalista donde hay burgueses y proletarios. Pero en realidad... Dime, dime. Perdón, en este contexto tampoco se planteaba una idea en plan, oye, pues vamos a darle un poco más de salario en cuanto a talento y que algunos puedan seguir creciendo y tal. No, se planteaba directamente, oye, hay que acabar con esto para que todo el mundo, digamos, que recoja el fruto de su trabajo y que no haya nadie que se enriquezca por encima de los otros, ¿no?

58:57Bueno, esto de enriquecerse por encima de los otros es un concepto bastante confuso en Marx, hay que decirlo. Claro, pero la cuestión es que ¿quién tenía el poder de decidir que se subieran, por ejemplo, los salarios? Los burgueses. Es decir, de hecho lo que planteaban los socialistas utópicos a los que más critica es que desde la propia burguesía se podían conseguir mejoras para los más desfavorecidos, pero la realidad es que no era así.

59:24el sistema burgués los grandes capitalistas se enriquecían precisamente por ese sistema y cuando alguien goza de unos privilegios y esto es extensible a cualquier ser humano, cuando uno goza de unos ciertos privilegios le cuesta mucho renunciar a ellos es decir es lo típico de hombre, si yo cobro mucho y otro cobra poco, que le suban el sueldo al otro pero lo mío que no lo toquen no dices, venga, yo renuncio a una parte para que se lo des a otro. Esto es extensible al ser humano en general, no estoy haciendo una crítica específica a ningún grupo concreto. Claro, lo que dice Marx es, evidentemente, los burgueses no van a renunciar a ninguno de sus privilegios.

1:00:05Ellos controlan los medios de producción y a partir de ahí controlan todo lo demás. Cuando tú tienes el poder, ¿qué te va a hacer renunciar a él? ¿Por qué sí? ¿Quién renuncia a sus privilegios? ¿Por qué sí? Por eso Marx que dice que la historia de la humanidad es esta, siempre ha habido opresores y oprimidos, y que la situación de los oprimidos ha ido mejorando en cada etapa de la humanidad un poco. Y se pregunta ¿por qué mejoraba? Porque llegaba un momento en que el sistema que estaba impuesto colapsaba, se enfrentaba a esa lucha de opuestos que te decía, los opresores y los oprimidos, los oprimidos llegaba un momento que decían, no aguantamos más, los oprimidos y otros grupos de interés, decían no puedo más, se iniciaba una lucha entre opresores y oprimidos y de ahí surgía un sistema nuevo, es lo que decía Hegel de la lucha de contrarios surge un avance claro, del sistema de amos y esclavos surge el sistema de patronos y colonos que me acabo de acordar de la palabra, de patronos y colonos romanos en los cuales los colonos ya no son propiedad de sus señores a pesar de que la esclavitud sigue existiendo

1:01:14pero el colono ya no es propiedad con lo cual ha mejorado su posición pero sigue viviendo la mierda, pero ha mejorado su posición ¿Qué pasa? Que cuando se produce esta lucha de contrarios y se produce la situación nueva, al principio, claro, dado que el que venía de la situación anterior dice, joder, ahora estoy bastante mejor, he mejorado mi situación, no lo toquemos, pasa un tiempo hasta que se da el siguiente colapso, la siguiente lucha.

1:01:37El sistema de patronos y colonos da al servicio de siervos y señores feudales. Y pasamos de ahí al sistema capitalista. Claro, es que el proletario recibía un salario, cosa que el siervo ni se le ocurría. Claro, eso históricamente es una mejora, pero no es suficiente.

1:01:55Marx lo que dice es que, claro, si esta es la historia, esta lucha de clases, que es otro de los conceptos marxistas, esta lucha de clases ha permitido mejorar poco a poco la situación de los más desfavorecidos, inevitablemente la historia llegará a un momento en que no habrá más lucha de clases.

1:02:16no pone una fecha dice que dado que la situación va mejorando poco a poco llegará un momento en que sí que se llega a esa sociedad igualitaria porque ya no haya más que ganar ni más que perder a partir de ahí lo que Marx empezará a pensar es, vale, ¿cómo aceleramos esto? porque si tenemos que esperar a que llegue es que eso te iba a decir estudia todos los antecedentes previos pero también se debe plantear una serie de tiempos, es decir, si de los colonos a los patronos pasaron tantos siglos de los siervos a no sé qué pasaron tantos siglos a ver cómo coño hago yo esto para que la siguiente lucha de clases sea lo antes posible para que haya una mejora exactamente, las teorías de Marx y Engels van por ahí esto va a llegar la sociedad, el milenarismo la sociedad de clases va a llegar el fin de la sociedad de clases llegará, o sea el fin de la lucha de clases llegará, desaparecerán los antagónicos la cuestión es, vamos a acelerarlo porque ellos reconocen que si esperamos a que la evolución histórica avance por su propio camino se va a tardar mucho tiempo en llegar a ese momento lo que dice Marx es

1:03:22vamos a acelerarlo, vamos a hacer que llegue antes y esa es otra de las bases de la teoría marxista también existe para Marx una alienación política dice el sistema económico también crea una división el capitalismo viene acompañado del estado liberal un estado liberal controlado por quién los burgueses los burgueses controlan el Estado liberal es decir, el Estado y todo lo que viene con él, leyes, cuerpos de seguridad, manifestaciones culturales, etcétera, etcétera todo eso que viene con el Estado liberal es controlado por los burgueses ¿qué ocurre? que a la postre se da una dualidad también en lo político, tenemos un Estado controlado por los burgueses que le dice al resto de la población, a la sociedad civil, que es el proletariado básicamente, qué debe hacer qué puede hacer, qué no puede hacer, qué no debe hacer, etcétera.

1:04:16Es decir, el hombre no es libre para decidir, debe actuar conforme a los burgueses a través de su estado le está marcando. Y también lo hace con el trabajo, claro, le dice lo que tiene que producir. Marx también habla de una alienación religiosa, la famosa frase que en realidad creo que nunca escribió, la de la religión es el opio del pueblo. Para Marx la religión es una experiencia irreal, la religión es una creación que el poder desde hace mucho tiempo es decir, no es una creación exclusiva de los burgueses aunque sí es una herramienta que van a utilizar los burgueses dicen, la religión es una experiencia irreal que los opresores crearon para controlar a los oprimidos a partir de experiencias místicas miedos, creo que lo sabemos bien en las culturas occidentales donde te ibas al infierno a la mínima de cambio entonces en esta lucha que hablas de contrarios y de siervos, patronos, no sé cuántos todo este tipo de cosas el papel de la iglesia quizá puede ser que sea un papel que se haya movido poco, es decir, al igual que los señores feudales perdieron poderes, al igual que los bueno, pues eso, luego

1:05:32los burgueses intentaban que se perdieran estos poderes, no sé si la iglesia se veía muy afectada por estos cambios o más o menos seguía un poco al hilo de los que estaban mandando en cada momento histórico bueno es que en el estudio que hace Marx extenso sobre la evolución y la historia humana, él dice que si nos fijamos en cada época en esas etapas que él divide la historia de la humanidad las instituciones religiosas cuidado porque sí que es verdad que Marx hace esa diferenciación entre religión o espiritualidad y instituciones religiosas Marx dice que cada uno crea como si quiere creer en sillas voladoras, que le da igual, pero que en la historia de la humanidad las instituciones religiosas siempre, siempre han sido parte fundamental del grupo opresor.

1:06:16Las instituciones religiosas siempre se han puesto del lado de los que tenían el poder. Entre otras cosas porque en muchas ocasiones esas mismas instituciones eran controladas por los mismos que estaban en el poder. Con lo cual la religión institucionalizada, podemos decir, para Marx es otra forma de alienación. Ni siquiera da la capacidad a la gente de pensar o de vivir su espiritualidad libremente, sino que le dice lo que tiene que hacer, lo que no tiene que hacer, lo que puede hacer, lo que no, y los castigos, porque además se utiliza por un lado para dar unas esperanzas vanas que nunca llegarán y por otro lado con la amenaza del castigo de algo sobrenatural, algo divino que no pertenece a este mundo y que por tanto para Marx es completamente irreal.

1:07:04Y por último también tienen una alienación filosófica, que aquí es donde Marx introduce un nuevo concepto o un concepto diferente de lo que es una ideología. y es lo que te decía antes primero viene el material, los burgueses se hicieron con el poder porque tenían las condiciones socioeconómicas para ello y a partir de ahí empezaron a desarrollar una ideología que justificaba que ese era el mejor sistema y esa ideología se traslada a través de todos los múltiples tentáculos que tiene el Estado liberal, principalmente a través de la cultura de la religión, etcétera, esa misma ideología se traslada a las clases oprimidas, ¿para qué?

1:07:40para que el propio oprimido piense que ese sistema que está viviendo es el mejor posible, que no hay otro mejor posible. De tal manera que el oprimido no se rebele. Aunque sabemos que, según Marx, la evolución histórica conducirá a que en algún momento esa clase oprimida dirá que hasta aquí, que va hasta allá, y empezará esa nueva lucha de clases que él dice que conducirá a la sociedad sin clases. Vale. ¿Hasta aquí bien? ¿Más o menos me he explicado? Sí, fenomenal. Vale. Por tanto, Marx dice que la base de todo es las relaciones socioeconómicas, es decir, tiene el poder quien tiene los factores de producción y que a partir de ahí se construye todo lo demás para convencer al oprimido de que esa es la mejor situación posible y que en realidad está viviendo una situación buena.

1:08:39es como para decirte que aunque seas un pobre de mierda y apenas está para comer, piensa que podría ser peor, que esto es lo mejor que te puede pasar para Marx hay una propuesta o una salida a este sistema que es la destrucción del sistema capitalista, si tú destruyes el sistema capitalista que vino con un cambio fundamental en la historia de la humanidad, que es la aparición de la propiedad privada, que es la que genera desigualdades, porque hay gente que tiene propiedades, los medios de producción y hay gente que no tiene, que solo tiene como única propiedad el trabajo y encima se lo quitan. Si tú quitas la propiedad privada, destruirás el sistema capitalista.

1:09:25El sistema capitalista no tendrá sentido. Y a partir de ahí, la situación de los oprimidos mejorará si no desaparecerá. Vale. Y entonces Marx hace su propuesta. La propuesta marxista es de hecho hay una frase de Marx que dice, el hombre no es lo que piensa, sino que es su posición en el sistema productivo lo que determina su forma de pensar ¿vale? es decir, es tu posición económica y por tanto social, cultural y política la que determina lo que tú piensas, por eso estás alienado tú no eres capaz de pensar libremente, piensas lo que te dicen que pienses, porque tú ocupas una posición determinada pero siempre habrá algunas personas que sean los que lancen estos pensamientos entonces hay personas que no están alienados en este caso no, no, el que está alienado es sobre todo el oprimido claro, claro, sí, sí, vale porque es el oprimido el que digamos se le somete o digamos claro, esas ideologías son creadas por la propia burguesía que son las que luego los trasladan entonces, cuando Marx habla en general del ser humano habla en general del proletario, es decir el burgués está por encima, es el que te

1:10:37oprime y al que yo tengo que arreglar digamos la situación es el proletario la filosofía marxista y engeliana tiene como objetivo digamos liberar al proletario que es el que está oprimido el opresor evidentemente vive como Dios no necesita que nadie le libere vale vale entonces Marx describe que el mundo está dividido en una infraestructura digamos si pensamos unos andamios que se sitúan debajo que son las relaciones socioeconómicas y luego está, yo siempre explico este ejemplo con una caña de cerveza, y mis chavales lo entienden bien. Hombre, claro, a estas edades es lo que más manejan. La parte de la cerveza, la parte amarilla, dorada, naranja, la parte de la cerveza sería para Marx la infraestructura, es decir, el sistema económico. Y la espuma, lo que está arriba, es todo lo demás, que se crea para justificar lo que hay abajo.

1:11:34Es decir, la espuma de la cerveza no podría existir sin la cerveza. Pero lo primero que tú ves cuando miras al vaso es la espuma. Entonces, en esa espuma está el sistema político, la cultura, la ideología, la educación, todos los sistemas de represión, las instituciones religiosas. Es decir, todo lo que conlleva una sociedad, que no es la estructura económica, es la espuma.

1:11:59entonces dice Marx, ¿qué hay que hacer para cambiar esto? Derribarlo de abajo, el sistema capitalista el sistema económico es lo que hay que cambiar es lo que hay que derribar, sin cerveza no hay espuma es decir, de nada sirven las luchas, había muchas luchas culturales, ideológicas, decía Marx eso es una gilipollez, mientras haya mientras haya este sistema económico tú puedes luchar por lo que quieras pero quienes controlan todo esto son los los burgueses, o sea que tú lucha lo que quieras que no te va a servir de nada Claro, y al final supongo que los abanderados de estas luchas serían otros burgueses con tiempo, dinero y capacidades para poder plantearse cosas fuera de lo que es el trabajo normal Es que de hecho ellos no trabajaban, ellos se limitaban a invertir y recogían sus ganancias, pero no trabajaban estrictamente, quiero decir, no salían a las 6 de la mañana y se volvían a las 12 después de trabajar muchísimo

1:12:50ellos, la burguesía especialmente la alta burguesía eran los que tenían la posibilidad de poder dedicar tiempo a la política tenían el tiempo y el dinero para dedicarse a la política y dedicarse a todo esto porque el resto no tenía tiempo para vivir estamos hablando de que el proletario en esta época hace jornadas laborales de entre 14 y 16 horas que trabajan mujeres y niños y que ya te digo que bastante tienen con sobrevivir y que no tenían teletrabajo señores, que eso no existía, imagínate llevarte la máquina, ¿no? de la empresa y venga, me voy a llevar aquí la máquina de teletrabajo tráeme tres camiones, carros y carretas claro, entonces también él explica pero por qué los burgueses son tan ricos, y entonces él explica un nuevo concepto que se llama plusvalía, y que tiene que ver con la alienación económica que te decía antes voy a poner un ejemplo como, o sea, quiero decir para que sea más sencillo entenderlo el trabajador cobra un salario vamos a poner de 5 monedas sí ¿vale? por el trabajo que hace, entonces el trabajador produce una silla ¿vale?

1:14:05que al empresario le ha costado 5 monedas que le ha tenido que pagar al trabajador, más un euro de madera y un euro de los clavos y el martillo 7 monedas ¿qué hace el burgués? el burgués coge esa silla y se la apropia, es así ya que la ha hecho el trabajador el burgués se la apropia y la vende por 15 evidentemente el burgués ha obtenido un beneficio de 8 monedas le ha costado 7 fabricarla y la ha vendido por 15 ¿qué ha hecho el burgués? una puta mierda, lo único que ha hecho ha sido comprar unos clavos pagar es decir, tener el dinero y el control de los medios de producción y Marx dice claro, ¿qué pasa?

1:14:52que si lo que ha hecho el trabajador valía 5, que es lo que ha recibido como salario y el burgués lo ha vendido por 15 quitándole las dos monedas de los clavos y del martillo a lo mejor el enriquecimiento del burgués se produce a costa del trabajador porque el trabajador recibe 5 cuando debería recibir 13 que es lo que ha valido su trabajo o a ese precio se ha vendido ese es el concepto de plusvalía y es el origen del enriquecimiento del burgués y lo que dice Marx es, hay que acabar con eso si tú acabas con la propiedad privada acabas con las plusvalías y cada uno venderá el fruto de su trabajo por lo que ha valido y recibirá lo que ha valido su trabajo vale he explicado esto y he explicado lo de antes te digo, para Marx es una evolución histórica en la cual esta lucha de clases y llegará un momento en que no habrá clases en la sociedad no habrá oprimidos opresores porque ya no habrá nada más que ganar ni nada más que perder.

1:15:45Pero Marx y Engels se plantean que esto hay que acelerarlo. ¿Cómo se acelera? Con la llamada revolución socialista. Lo que hay que hacer es crear las condiciones necesarias para acabar con la propiedad privada. Que, repito, para Marx y Engels es el origen de toda desigualdad. Sí, de todas maneras, este concepto de acabar con la propiedad privada no quiere decir que yo regale el fruto de lo que estoy realizando, sino que cobre todo lo que conlleva el trabajo que yo estoy llevando a cabo a ver, voy a intentar explicarlo, no, no, no tiene que ver con yo regalo mis cosas, no tiene que ver con eso tiene que ver con que se cree una sociedad de hombres libres en la cual según este proyecto, cada uno viviría de aquello que para lo que es bueno él siempre dice, Marx y Engels hablan de que hay que tener en cuenta los talentos innatos, los intereses que tiene cada ser humano. Cada ser humano se nos dan bien unas cosas, se nos dan mal otras. Y es lógico que deberíamos trabajar en aquello que se nos da bien y que nos interesa.

1:16:50Porque el hecho de que nos interese nos hace mejorar. Nos hace querer mejorar para hacer las cosas cada vez mejor. Sí. Si hacemos eso, nuestra aportación de trabajo a la comunidad, recibiremos un pago justo por ello y eso nos permitirá sobrevivir. De tal manera que entre todos queremos una comunidad en la que todos sobrevivamos. Que no quiere decir que todos tengamos lo mismo ni cobremos lo mismo, que eso Marx nunca lo dijo. Eso te iba a decir, al final depende del talento que tenga cada uno va a poder crecer más o va a poder crecer menos. Claro, de lo que hablaban Marx y Engels era de crear una sociedad en la cual cada uno pudiera vivir bien de su trabajo, cubrir sus necesidades de manera... sus necesidades básicas de manera holgada y a partir de ahí poder centrarse en lo que es útil y en lo que es talentoso. Y de esa manera aportar su talento para el bien de la comunidad entera. Si un médico le interesa mucho la medicina y es un buen médico, nos beneficiaremos toda la sociedad de ellos, no solo él que hará unos buenos tratamientos.

1:17:49Sí, pero por otro lado, por ejemplo, si eres un zote o eres un aprovechado, dentro de ese esquema de sociedad tampoco vas a tener oportunidades. Es decir, no te van a regalar dinero, ni te van a regalar trabajo, ni te van a regalar oportunidades. De hecho, uno de los lemas más conocidos del marxismo es a cada cual lo que merezca y se le dará según sus necesidades. Es decir, la cuestión es no crear una élite, sino que todos seamos útiles a la comunidad. El concepto de comunidad o de sociedad es muy central en el movimiento marxista. Desde luego, evidentemente, en ningún momento Marx dijo que un médico debía cobrar lo mismo que un...

1:18:32lo que quieras. pero no era una cuestión de cobrar, era una cuestión de que todos los miembros de una sociedad tenían que tener sus necesidades básicas cubiertas precisamente para poder dedicar sus talentos a eso, tú hablas de un zote, es que para Marx o en la teoría marxista todos tenemos talentos y de hecho es una teoría ciertamente compartida de alguna manera en la un poco en el mundo actual sobre todo, pues, que te voy a decir yo que soy un profesor y que creo que todos tenemos talentos, otra cosa es que seamos capaces de descubrirlos o seamos capaces de desarrollarlos que son cosas diferentes pero desde luego en una sociedad comunista que es la que quiere Marx a la que se pretende llegar los aprovechados no tienen cabida tú tienes que aportar a la comunidad para que la comunidad se asegure de que tú tienes lo necesario ¿vale?

1:19:29vale más que nada porque si todos fuéramos aprovechados pues allí no hacía nadie nada lo importante en el marxismo es el grupo no el individuo si tú quieres ser un aprovechado me parece que el grupo te va a rechazar vale bueno entonces se aceleraría a través de la revolución socialista que repito sería crear las condiciones necesarias para tomar el poder Marx ni Marx ni Engels hablaron o por lo menos que yo tenga conocimiento explícitamente que debía ser una revolución violenta, aunque ahora iré a eso. Pero ellos no rechazaron la violencia como método de llegar al poder y ahora explicaré por qué. Pero no dijeron no, hay que matar a la gente. No está planteado así, desde luego. En un libro. Hola, mira, buenas tardes. Para hacer esto tenéis que matar a 80. Estos son una lista, uno a uno. Bueno, entonces esta revolución socialista tomaría el poder y a partir de ahí implantaría la dictadura del proletariado, que también ha sido ampliamente confundida en tanto en cuanto a la dictadura, sabemos que es un sistema político en el cual uno manda, cuando Marx y Engels hablan de dictadura del proletariado no hablan de una dictadura como la entendemos, sino que dicen que desde el poder la clase trabajadora debería desmontar todo el sistema liberal para después, una vez hecho eso, desmontar el propio Estado.

1:20:49es verdad que para Marx y Engels el Estado debería quedar como un mero gestor, es decir que se asegure, que todo el mundo tiene que lo que se necesita aquí va de aquí a allí y estas cosas, pero que el Estado se debía vaciar como poder político, que es como se entiende el Estado desde el siglo XVI el Estado como centro de poder desaparece y se queda como un mero gestor pero ellos hablan de la destrucción del Estado moderno, es decir, del Estado con poder. Dicho esto una vez ya se han hecho todas las transformaciones oportunas, el Estado queda como mero gestor, desaparece como poder político y empieza a andar lo que se conoce como la sociedad comunista, en la cual todos los hombres de la comunidad son iguales donde ya no existen clases no hay propiedad privada y por tanto no hay desigualdades generadas a partir de la posesión o no, y principalmente de las herencias que repito, era una de las cosas que más criticaba Marx Pero una de las cosas que más me llama la atención, y yo creo que es lo que utiliza la gente para atacar en este caso lo que comentábamos al principio, el tema de la propiedad privada, vuelvo a insistir, no es decir, oye, no puedes tener tu casa, oye, no puedes disfrutar de tu trabajo, ¿no? Al final es eso justo lo que te va a dar las posibilidades de avanzar en la comunidad o en el grupo.

1:22:06tengo un trabajo, puedo llegar a rentabilizarlo y saco el dinero exacto que yo necesito para vivir bien, para vivir cómodo de hecho es difícil entender lo que Marx y Engels querían decir porque precisamente, y de hecho una de las cosas que se va a plantear Lenin va a ser eliminar el propio dinero como generador de desigualdad la cuestión no es que tu trabajo te genera tener una casa en propiedad que no dejaría de ser una propiedad privada la cuestión es que la propia comunidad a la que tú aportas con tu trabajo te permitirá bueno te dotará de todos los elementos necesarios para que tú desarrolles tu trabajo con total libertad y con total tranquilidad de que nunca te va a faltar nada de nada tu casa es tu casa a ver, pero no es tu propiedad a ver si me entiendes efectivamente, tu casa es donde tú vas a vivir donde vas a desarrollar tu vida, pero puede ser y va a ser que cuando tú mueras pues igual tu casa pasa para otra persona que va a tener esas necesidades y que forma parte de la comunidad cuando tú te has ido la casa formará digamos volverá a la comunidad que se la dará efectivamente como tú dices

1:23:18a quien le corresponda que podrá ser tu hijo o no porque a lo mejor tu hijo decide aportar de otra manera y tiene otras necesidades que esa casa no le cumple o lo que fuera es decir, es un sistema en el cual sí, claro pero dices que todo es de todos, así que tu casa es mía. No funciona así. La casa es de la comunidad, ese ente abstracto, en la cual tú, mientras tú vivas, es tu casa, pero no la vas a poder vender, porque no es tuya. Es que es difícil a lo mejor de entenderlo desde este concepto. Que no te puedes beneficiar de esa propiedad, es decir, que no puedes ganar más dinero de lo que ya te está dando, que es el vivir en ella cómodo y a gusto, para que tú puedas desarrollar tu trabajo.

1:24:04El marxismo no se opone a ciertas propiedades privadas pequeñas, pero no aquellas que generan desigualdad. Es decir, tipo casas, negocios, máquinas, ese tipo de cosas tienen que pertenecer a todos. A esa propiedad colectiva que debe estar al servicio de todos, no a tu servicio ni para que tú te enriquezcas, ni para que tú tomes una posición de poder sobre los demás. Por tanto, tú tendrás una casa y mientras tú vivas y no necesites otra, mientras tú vivas, nadie te va a quitar tu casa, ni me refiero, no te la van a ocupar, no te va a llegar un día alguien y te va a decir, no, que se la hemos dado fula, no, no, que no funciona así, por mucho que tengamos ese ideal, la teoría, y repito, es la teoría, no funciona así.

1:24:51Por tanto, hemos visto lo que es el marxismo ideológicamente, el socialismo, en origen, sería la aplicación práctica del marxismo, es decir, sería la puesta en práctica, de hecho, Marx hablaba de una fase socialista que sería esa, la de la revolución, la dictadura del proletariado, el desmantelamiento del Estado burgués, la desaparición de la propiedad privada, etc. Y cuando eso haya acabado, se acabaría la fase socialista para iniciar una sociedad comunista.

1:25:16vale, de hecho estoy hablando del manifiesto comunista de 1848, en las décadas siguientes se desarrollan la primera internacional y se desarrolla un poco lo que Marx y Engels escribieron porque el manifiesto comunista es muy cortito es un panfleto para que nos entendamos y lo digo literalmente es algo propagandístico para vender la idea de los trabajadores en un lenguaje muy sencillo, muy corto porque la gente tampoco estaba a leerse el Capital, repito, el Capital son cuatro volúmenes que creo que nos hemos leído cuatro personas en la historia pero el manifiesto comunista es algo súper cortito que se ha leído prácticamente todo el mundo que tuviera un poco interés por el tema que es muy accesible porque estaba destinado a que se lo leyeran los trabajadores, pero es eso es un panfleto, es una propaganda para intentar impulsar, todo el desarrollo teórico viene después que es mucho más complejo como habrás podido vislumbrar de cómo he intentado explicarlo y probablemente no haya conseguido hacerlo del todo No, no, lo has hecho muy bien Es la época, como digo, de la creación de la primera internacional, los primeros contactos obreros internacionales de movimientos, de sindicatos que hay por toda Europa y no es casualidad que sea también la época, los años 70, en que surgen los partidos socialistas y laboristas de Europa.

1:26:33El PSOE, por ejemplo, es del año 1879, el SPD alemán es del año 1875, digamos en el formato actual, en las décadas siguientes se crea el Partido Socialista Francés, el Partido Laborista Británico. En su origen, socialismo o laborismo eran marxismo.

1:26:51Pero, te he dicho antes, que la evolución histórica va a ir abriendo algunas diferencias dentro del movimiento. Actualmente, los partidos socialistas son socialdemócratas, no son marxistas.

1:27:04vale bueno se funda la primera internacional que como digo son asociaciones y movimientos y grupos obreros que se empiezan de diferentes países que empiezan a interrelacionarse porque claro Marx y Engels dicen una cosa, uno de esos grandes eslóganes del marxismo que es proletarios del mundo uníos es decir Marx y Engels vienen a decir que las naciones, los estados nacionales, los países son creaciones artificiales burguesas que sirven precisamente para dividir al proletariado. Pero que en realidad el problema de los proletarios franceses son los mismos que los de los proletarios españoles, los portugueses, los británicos, los griegos y los alemanes. Y que por tanto tiene que empezar a haber una colaboración internacional entre esos grupos de obreros para hacer frente a toda la burguesía en su conjunto.

1:27:56Claro, esto ya empieza a ser un foco de conflicto. Es verdad que la Primera Internacional acaba en fracaso porque de ahí es donde se desgaja el anarquismo. Aparece un ideólogo llamado Bakunin que le dice a Marx, vamos a ver, ¿para qué coño tenemos que hacer una dictadura del proletariado? ¿Por qué tenemos que hacernos con el poder y no destruimos el capitalismo directamente, que parecemos tontos? Y Marx le dijo, no, no, no, primero hay que desmontarlo, no sé qué, dijo Bakunin, venga, hasta luego. Bueno, más bien le echaron, pero bueno, para que nos entendamos. Apareció el anarquismo, que todos sabemos o todos entendemos que no haya ningún gobierno ni nada, y que básicamente lo que viene a decir es, claro, si es que lo que tiene que haber son sistemas de autogestión y para qué seguir un proceso en el cual tenemos que conquistar un poder político tenemos que ganar a los bien violentamente, bien electoralmente a los burgueses para hacernos con su sistema y desmontarlo, dijo Bakunin estamos perdiendo el tiempo y entonces a Bakunin lo echaron por ponerse gallito con Marx y a partir de ahí surgió la rama anarquista

1:28:56y los marxistas, los socialistas siguieron adelante como grupo Surgió una segunda internacional, se acabó en fracaso, claro. Se suponía que iba destinada a unir esfuerzos obreros y acabó dividiendo a una facción. Bueno, había más diferencias, pero lo he resumido un poco así.

1:29:16En 1889 se intenta revitalizar ese movimiento de coordinación obrera internacional con la llamada Segunda Internacional, pero ya en 1889 estamos en un contexto en el que parece claro que tarde o temprano las grandes potencias europeas van a acabar pegándose de hostias entre ellas.

1:29:37estamos en un momento en el que empieza la carrera armamentística donde los intereses coloniales de Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia empiezan a chocar, Rusia y digamos que durante dos décadas la final del siglo XIX y la primera del siglo XX estos países empiezan a crear mega ejércitos que en principio solo utilizan en las colonias pero que parece claro que tarde o temprano hará que se peguen entre ellas directamente como ocurrirá a partir de 1914 con la primera guerra mundial claro en este contexto el marxismo se pregunta ¿y qué hacemos? bueno, el socialismo, que se pregunta ¿y qué hacemos?

1:30:23si por un lado somos un movimiento internacionalista ¿no tendría sentido que nos pegásemos unos contra otros? ¿no? ¿no parece lógico? no, no es lógico por otro lado la realidad es que si nuestros países entran en guerra, sí o sí nos van a afectar claro y no sé si una posición de no participar de no defender a nuestros países, digamos, no participar en la guerra por nuestros países con nuestros gobiernos no sé si nos va a traer más perjuicios que beneficios, porque claro trae muerte, trae enfermedad, trae pobreza con lo cual no es lo mismo salir ganador o perdedor de una guerra. Y esa básicamente es la gran dicotomía que surge en esta Segunda Internacional, de la cual es una de las figuras más destacadas desde el lado ortodoxo, desde el lado marxista, que pretendía mantener pura la ideología marxista, va a ser la de Lenin.

1:31:20Lenin, al que ahora haré referencia. Claro, además, esa era la época en que, sobre todo en Gran Bretaña y en Francia, y en Alemania también, se habían empezado a conseguir algunas mejoras laborales. Se estaba luchando ya por la jornada de ocho horas, se habían reducido notablemente las jornadas, se había, por ejemplo, en Alemania había aparecido el primer seguro de accidentes laboral. Es decir, dentro del sistema liberal burgués, los partidos socialistas iban consiguiendo poco a poco mejoras para la vida del trabajador. Claro, algunos, digamos, los socialistas decían es verdad que lo estamos haciendo poco a poco es verdad que poco a poco vamos formando parte del sistema político cada vez nos votan más o estamos más presentes en las decisiones y poco a poco vamos consiguiendo mejoras reales tangibles porque el marxismo era muy idealista pero la realidad las mejoras se estaban consiguiendo a partir del juego político planteado por los burgueses entonces es como ¿qué hacemos?

1:32:26seguimos al lado de nuestros estados o nos negamos a participar en la guerra que se maten entre ellos y ya veremos nosotros, claro, eso era algo irreal porque como digo, las guerras afectan a todos quieras participar o no quieras participar si estás presente en uno de los países beligerantes te va a tocar sí o sí y una cosa, supongo que ya al entrar en el juego político y al entrar un poco los partidos socialistas en este con votos y entrar un poco ya digo en la fiesta de la democracia, supongo que se pierde un poco esa internacionalidad de la que hablas. Ya estás más centrado en, oye, ya que tengo este puesto, puedo intentar conseguir mejoras para los obreros de mi país en concreto, porque esto está todavía dirigido por un Estado.

1:33:10Entonces, ya no me voy a centrar tanto en voy a salir internacionalmente para apoyar a mis hermanos de otros países. Bueno, no es exactamente así. Cuando se conseguían ciertas mejoras en un estado o nación concreto, para empezar, los partidos socialistas europeos sí que ponían en común estrategias, hubo varias movilizaciones e incluso huelgas coordinadas en diferentes países a través de esta segunda internacional.

1:33:38Es verdad que algunos obtuvieron más mejoras que otros, pero digamos que se entendía que al luchar contra un Estado burgués estándar, da igual que fuera Italia, España o quien fuera, si un partido conseguía ciertas mejoras a través de una senda, parecía lógico pensar que era quien le estaba enseñando al resto de partidos socialistas y laboristas de aquella época la senda para conseguir eso.

1:34:06Repito, además, sí que se coordinaban manifestaciones, movilizaciones y huelgas a nivel europeo para precisamente forzar cambios a nivel global, no solo en un estado en concreto. Eso sí que es así. Es decir, sí que había una cierta coordinación.

1:34:21pero vuelvo al hilo de antes esta segunda internacional acaba con una confrontación de sobre qué hacer en torno a la segunda guerra mundial, nos mantenemos al lado de nuestros gobiernos y nuestros estados liberales en los que estamos consiguiendo mejoras reales o apostamos por el internacionalismo que era lo que promulgaba Marx, obreros del mundo uníos, dejamos que los burgueses se maten entre sí y nosotros no entramos en su guerra de burgueses que solo buscan riquezas y enriquecerse y estas cosas y matarse entre ellos para que los ganadores se queden con las riquezas de los que pierden. Y eso básicamente.

1:34:56Y la realidad es que la inmensa mayoría de partidos socialistas, que eran los que estaban consiguiendo cosas, los que estaban consiguiendo votos, por decirlo de algún modo, el ala marxista moderada, para que nos entendamos, va a decidir participar en la guerra al lado de sus estados nacionales. Porque al fin y al cabo entienden que se participe o no los trabajadores se van a ver afectados igualmente así que por lo menos vamos a intentar mantener las mejoras que hemos conseguido y dentro de lo que cabe el bienestar posible de nuestros trabajadores aunque sean conscientes de que en una guerra siempre hay perdedores y ganadores que después de la guerra ya se verían como los ganadores los movimientos obreros ganadores podrían ayudar a los movimientos obreros de los países perdedores y es entonces es cuando esos marxistas más ortodoxos, la línea más dura del marxismo, que quiere mantener más puro el marxismo, bueno, es a partir de entonces cuando les empiezan a llamar socialdemócratas, porque empiezan a participar de la democracia liberal para conseguir sus objetivos, nunca renunciaron, bueno, sí renunciaron, pero en ese momento los socialdemócratas o los socialistas, sí, los sociolaboristas,

1:36:10no renunciaban a implantar el sistema socialista, acceder al poder, implantar la dictadura del proletariado y llegar a la sociedad comunista. Lo que decían es que había que hacerlo poco a poco a través de reformas. Eran reformistas, mientras que los otros eran revolucionarios. Querían derribar directamente al sistema y cambiarlo. La figura, como digo, una de las grandes figuras de esa ala es Vladimir Ilyich Ulyanov, que es más conocido como Lenin. será precisamente en el contexto de esta guerra donde aparezca la figura de Lenin y se dé la primera revolución socialista la revolución, es decir el derribo de un sistema para implantar uno nuevo, que va a ocurrir en Rusia en el año 1917 en la revolución de febrero se consigue derribar al zar y en la revolución de octubre los bolcheviques, es decir, los marxistas más ortodoxos los seguidores de Lenin deciden hacer una nueva revolución en contra de ese gobierno menos ortodoxo para implantar el Estado Socialista esa revolución que va a ser liderada por el propio Lenin, digamos que llevaba liderando el bolchevismo, el partido bolchevique es el nombre del partido

1:37:26ruso de Lenin, llevaba liderando esa facción desde principios del siglo XX es decir, no era un de repente había salido y había dicho vamos a hacer revolución, no Lenin tiene una larga trayectoria detrás, es el que va a apostar por la revolución bolchevique, por la instauración de la Unión Soviética, del sistema soviético. De hecho, Lenin va a dar por terminada la segunda internacional, visto que los partidos socialistas habían decidido participar en la guerra, y va a crear la llamada tercera internacional, que ellos mismos se van a dar el nombre de internacional comunista.

1:38:01así por tanto el comunismo no nace hasta Lenin bebe evidentemente de las fuentes marxistas pero vamos a ver que Lenin va a hacer sus propias contribuciones y que por tanto el comunismo es una variante del marxismo claro, eso te iba a decir, al final supongo que, no sé si mucho o poco pero se desviarían de las ideas principales de Marx y Engels las ideas principales es decir, la idea general se mantiene la misma pero Lenin tiene que hacer aportaciones necesariamente ¿por qué? Porque Marx y Engels lo hicieron todo sobre el papel y era todo muy ideal y muy bonito. Pero Lenin tiene que hacer frente a una realidad.

1:38:40Y tiene que adaptarse a la realidad. Por tanto, Marx va a ser... O sea, perdón, Lenin va a concretar en algunos aspectos que Marx y Engels habían dejado como muy al albur de la imaginación. Lenin los va a concretar en su caso. De hecho, el propio Lenin va a reconocer que el caso ruso tiene que ser diferente necesariamente al de a otras posibles revoluciones socialistas. Pero supongo que también ahí eso influye la tradición rusa, el contexto ruso, la naturaleza, el ecosistema, que no es el mismo que pueda tener Francia, Inglaterra o España. Claro, claro, ya te digo que el propio Lenin, en muchos de sus escritos, si eso ahora te da algún apunte, reconoce que el caso ruso es específico de Rusia y que no puede ser aplicable en su literalidad a otros países que viven realidades distintas.

1:39:28De hecho, el propio Lenin, una de las grandes diferencias que va a tener con el marxismo, una de las grandes aportaciones que va a tener al marxismo comunista, es que precisamente Lenin dice que es mucho más complicado derribar un sistema capitalista, una democracia liberal asentada.

1:39:46Para instaurar una revolución socialista es mucho más fácil hacerlo en un país subdesarrollado, en un país económicamente débil, que no tiene las estructuras ya creadas. De hecho, en los años de la revolución comunista y la implantación del Estado soviético, que no fue tan fácil, no ocurrió así, son los años de la creación de los partidos comunistas que se diferenciaron de los partidos socialistas, porque tenían otra visión respecto a cómo se debía llegar a ese Estado comunista.

1:40:12El Partido Comunista de España nace en 1921, es verdad que el Partido Bolchevique nace en 1905, pero Italia nace en 1921, el de Francia en 1920, el de Grecia en 1918, Portugal en 1921. Es decir, hay una clara diferenciación entre socialismo y comunismo.

1:40:30Y otra cosita, ¿cómo afecta estas nuevas ideas que aportaba Lenin al marxismo con el tema del internacionalismo? Al final entiendo que lo que decías antes, esto solo vale para nosotros, no puede aportar nada al resto de obreros de Europa.

1:40:50El internacionalismo sigue existiendo en Lenin, ahora quizá precisaré un poco más, sigue existiendo por supuesto en el leninismo, pero es una forma diferente de llegar. Marx y Engels decían, todos los proletarios del mundo afrontan los mismos problemas. Lenin dice no.

1:41:08no afrontan los mismos problemas o por lo menos no afrontan las mismas situaciones es decir, no se encuentran en la misma disposición de afrontar los problemas de la misma manera cada sociedad proletaria o cada comunidad proletaria debe afrontar los problemas a su manera el internacionalismo se dará cuando todos lleguen a la sociedad comunista donde ahí ya sí que no ya todos vivirán en la misma sintonía, por decirlo de algún modo y se podrá crear un estado socialista universal, internacional ¿vale? digamos que lo que diferencia lo que Lenin aporta o digamos lo que diferencia al comunismo del marxismo original una de las cosas es esa Lenin dice bueno el caso ruso es el caso ruso el caso italiano será el italiano el alemán el alemán afrontemos la revolución socialista cada uno como mejor la entienda para llegar al mismo objetivo y una vez cumplamos todo el objetivo nos uniremos como hermanos que somos en este estado internacional comunista socialista que bonito me gusta mucho pensar en toda esta gente que toma teorías, ideas de otros, en plan cuando lo están ahí escribiendo, pensando tal, en plan,

1:42:12mira Lenin ahí, en su despacho, mira Marx, cómeme los huevos, estoy aquí con tu teoría, me la paso por el forro, la he mejorado, creo que sería así, es algo histórico. Bueno, en realidad sí, es que el comunismo es lo que comúnmente se ha conocido como marxismo-leninismo, es decir, el marxismo con las aportaciones hechas por Lenin. Eso. Entonces, cuando hablamos de comunismo hablamos de marxismo-leninismo, que es un marxismo modificado por Lenin, que fue, como digo, la ideología oficial de la Unión Soviética. Y digo ideología oficial porque una cosa es lo que Lenin quiso hacer y otra cosa es lo que luego pasó en la Unión Soviética.

1:42:54Por eso digo, comunismo como ideología oficial, quiero decir, el marxismo-leninismo es la ideología oficial a día de hoy de, por ejemplo, China. Y yo no creo que China actual se parezca mucho a la Unión Soviética de los años 30, no se parece en nada. Por más que sea una dictadura, pero que, repito, no estoy yendo a la forma sino a la ideología.

1:43:16Marx, el marxismo-leninismo el comunismo ideológico es una cosa lo que luego se practica es otra China, repito, tiene un marxismo-leninismo como ideología oficial y se parece más bien poco ya a lo que el propio Lenin e incluso a lo que el propio Marx dijo en su momento por cierto claro, a raíz de este marxismo-leninismo van a surgir otros movimientos mucho más específicos y mucho más cambiados respecto a este origen que es ahí donde voy y donde quería explicar cuando normalmente se utiliza comunismo como algo, bueno no sé si por la ideología, pero cuando se utiliza como algo despectivo y que generalmente siempre son unos asesinos y que mataron mucho más que el nazismo y que el fascismo y estas cosas es que ahí ya estamos hablando de stalinismo, que sí, que tenía el marxismo y el leninismo como ideología oficial y que varios puntos ideológicos fueron puestos en práctica por Stalin Stalin creo que fue el que más desarrolló, el que más implantó la economía socialista, pero Marx nunca dijo vamos a crear gulags y vamos a matar gente y vamos a matar a rivales políticos y vamos a crear dictaduras personalistas, eso Marx

1:44:29nunca lo dijo, de hecho el objetivo precisamente era despersonalizar el poder y que el poder de las decisiones estuviera en la comunidad, en la colectividad nunca en una persona Es que igual ese volumen no te lo has leído es el que te queda por leer en el que Marx se vuelve loco Marx se desata y ahora es cuando os voy a contar cómo se hacen las cosas mira, aquí montáis unos chiringos empezáis a matar gente y para adelante claro, entonces ¿qué pasa? el estalinismo es un comunismo muy deformado y de hecho por eso se le da el nombre de estalinismo, porque no es comunismo desde luego no es en lo que pensó Marx ni siquiera en lo que pensó Lenin Lenin Lenin es una figura bastante bastante polémica pero desde luego si tenemos que buscar al demonio hay que buscarlo en Stalin no en Lenin vale vale es que me hace mucha gracia me hace mucha gracia en plan eso pensando en esta gente ahí pensando sus movidas mira más no sé qué cómo me paso aquí tus volúmenes por los huevos yo mato gente no como tú que nada más que estás pensando todo el puto día eso es lo que yo creo pues está muy bien hay que decir que también por ejemplo

1:45:47en Laos o en Cuba o en Vietnam la ideología marxista-leninista sigue siendo ideología oficial pero vuelve a lo mismo hay que diferenciar entre lo que es la ideología o la construcción ideológica y lo que es la puesta en práctica Marx nunca dijo sí, sí, que el poder lo coja una familia como los Castro y que se lo vayan pasando de padres a hijos a hermanos y todo eso nunca dijo eso entonces por eso digo que es importante diferenciar por eso hablamos de castrismo o de comunismo cubano lo mismo ocurre en Laos o ocurre en Vietnam es decir, las aplicaciones prácticas del comunismo o sea, una cosa es el comunismo ideológico y otra cosa es lo que ha ocurrido después el marxismo-leninismo solo se puso en práctica durante la vida de Lenin y la vida de Lenin efectiva en el poder fueron exactamente cuatro años y medio, porque se murió bastante pronto. A Lenin le sucedió Stalin y, aunque es cierto que varias propuestas del marxismo-leninismo fueron puestas en práctica a la fuerza, se creó un estado personalista en la figura de Stalin, se creó un estado dictatorial que desde luego nunca fue la intención ni de Marx ni del propio Lenin,

1:47:09y ahora explicaré por qué. Y por eso, cuando hablamos de comunista, si me puedes especificar que me estás insultando por llamarme stalinista, te lo agradecería, porque comunista en sí tampoco me dice gran cosa. Me gustaría mucho también eso. Hola, buenas tardes. Le voy a insultar, le voy a llamar comunista, pero dentro de la rama un poco llevada por Stalin, en los años... Pero podríamos incluir el marxismo-leninismo que intentó desarrollar el gran rival de Stalin, Trotsky, que por eso hablamos de trotskismo Trotsky era un hombre de acción y Trotsky se le fue la cabeza hay que recordar por ejemplo hay que recordar por ejemplo que Trotsky tuvo que salir follado de la Unión Soviética cuando ganó Stalin en el poder porque de hecho se fue a México y se lo cargó Stalin, o sea mandó a alguien a matarlo y se lo cargó, o sea que quiero decir esas cositas por lo que sea no la decían ni Marx ni Lenin teniendo nombre de de bollo industrial ¿no? o sea, ¿quieres comerte un Trotsky?

1:48:10o un Pantera Rosa, ¿qué prefieres? prefiero un Trotsky me gusta más bueno, ¿cuáles van a ser las contribuciones de Lenin a las teorías marxistas? bueno en economía por ejemplo, las grandes aportaciones que van a hacer o que van a contradecir al marxismo, por ejemplo, es lo que te decía Lenin parte de que la revolución socialista no debe esperar a que el capitalismo llegue. Dentro del Partido Socialdemócrata ruso hubo una división entre los bolcheviques, que eran los que seguían a Lenin, y los mencheviques, que seguro que esto también nos suena a que nos lo han explicado en clase en algún momento, pero no tenemos muy claro qué es.

1:48:52Los mencheviques eran seguidores marxistas que proponían que antes de llegar a la revolución socialista había que crear la etapa capitalista. Recordad que Marx decía la revolución socialista solo se da cuando hay capitalismo la revolución socialista es el antagonista de la revolución capitalista y en Rusia no lo había, Rusia seguía siendo un país tremendamente agrario, rural una industrialización muy ínfima, pequeña, muy concentrada en cuatro puntos, San Petersburgo Moscú y un par de sitios más muy escasa, muy primaria mucho menos avanzada que la del resto del continente europeo, sobre todo la parte occidental. Los mencheviques decían, no, no, si yo quiero lo mismo, pero primero vamos a crear una fase capitalista para poder derribarla. Entonces llegó Lenin y dijo, no, no, no, mejor si no se ponen. Si no llegan, mejor eso que nos ahorramos.

1:49:55Vamos a derribar todo el sistema ya. De hecho, en la Revolución de Febrero, quienes escogen el poder son precisamente los liberales asociados con los mencheviques y otros grupos que sí que son partidarios de modernizar en el sentido de copiar un poco lo que Occidente había hecho digamos, dar entrada un poco a ese capitalismo no les dio tiempo porque en octubre les quitaron estamos hablando de febrero a octubre con lo cual Marx hace un cambio ideológico importante perdón, Lenin, hace un cambio ideológico importante que es decir no es necesario de hecho Marx esperaba que las primeras revoluciones socialistas serían en los países más industrializados él creía que la primera revolución socialista sería en Alemania, que era el país más industrializado de la época.

1:50:35Y Lenin le dijo, no, Chato, la experiencia, la práctica, al fin y al cabo, me dice que es mucho más fácil implantar algo así donde todavía no hay estructuras capitalistas o son muy pobres. De hecho, si nos fijamos dónde se implantaron los sistemas socialistas, en China, país tremendamente atrasado y nada industrializado, cuando llega Mao al poder después de la Segunda Guerra Mundial, Laos, Vietnam, tres cuartas partes de lo mismo Cuba, país que vivía del cultivo de la caña de azúcar y de poco más y del tabaco los países de Europa del Este, aparte de porque se les impuso, porque eran las economías más atrasadas, ¿por qué la Europa occidental quedó fuera? Por lo que quedó fuera porque dijo, hostia, hostia y porque tenía estructuras burguesas más sólidas allí donde no se implantaron dictaduras que el ejemplo de Portugal o España por ejemplo que quedaron fuera pero porque se implantaron dictaduras, no porque tuviera estructuras burguesas sólidas, pero en Francia, en Alemania en Alemania Occidental o en Gran Bretaña, por ejemplo, en los países nórdicos o incluso en Bélgica países bajos donde la burguesía que sí que se había desarrollado

1:51:48de una manera fuerte y sí que había desarrollado estructuras se quedaron fuera de las revoluciones socialistas y aunque tuvieron partidos comunistas en algunos países bastante importantes por ejemplo, sobre todo en el sur de Europa, se debía precisamente a que en esos países era donde la democracia era más joven, donde llevaba menos tiempo instalada, en Italia, Grecia, en España el Partido Comunista o en Portugal tuvieron papeles importantes, el Partido Comunista en Francia o en Bélgica llegaron a gobernar en coalición, tuvieron cierta importancia también.

1:52:16también tiene que ver con que después de la Segunda Guerra Mundial los partidos comunistas de la Europa Occidental aceptaron que la violencia después de lo que se había visto en la Segunda Guerra Mundial no era algo aceptable, las revoluciones violentas no iban a ser posibles o no eran aceptables en ese mundo y por tanto no podían seguir el camino de Lenin no podían hacer lo mismo que Lenin que sí que llevaba a cabo una revolución violenta bueno, te decía que ese internacionalismo Lenin lo va a cambiar atendiendo a cuestiones nacionales Lenin dijo que era consciente de que, claro, porque esto es otra cosa que a Lenin le daba miedo bueno, le daba miedo, no le daba miedo pero cuando se crea la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas que no es solo Rusia, es Ucrania, es Bielorrusia, son las repúblicas bálticas y demás por ejemplo Lenin incluye el derecho de autodeterminación Siempre los defensores del comunismo dicen que el derecho de la autodeterminación estaba en la constitución de la URSS, y es cierto. Su origen es bastante ético por parte de Lenin. Lenin decía que, claro, entendía que existían realidades diferentes a la rusa, que existían realidades nacionales que habían vivido oprimidas.

1:53:36se refería a las repúblicas socialistas soviéticas, no al resto de países, que existían movimientos nacionales dentro de esas minorías, en Bielorrusia, en Kazajistán, en Georgia, que habían vivido sometidas al poder central del Zar en Moscú,

1:53:53y que claro, si lo que se pretendía era cambiar el estado del zar, un estado opresor, un estado absolutista, por un estado socialista, sí, pero dirigido desde Moscú, que también iba a ser impuesto en Georgia, en Kazajistán, en Ucrania, en Bielorrusia, no sé qué, pues entendía que los proletarios de esos países no iban a colaborar, no iban a querer la llegada de ese, porque era cambiar una dictadura por otra.

1:54:17entonces dijo las repúblicas socialistas soviéticas tienen que formar parte de esto de forma libre, no podemos dirigir a Moscú, de hecho, uno de los buenos ejemplos es que Stalin, el sucesor de Lenin es georgiano, de origen, algo que hubiera sido impensable en tiempos anteriores, ahora bien es verdad que Lenin incluye ese derecho de autodeterminación de los pueblos para que ellos decidan libremente su asociación con Rusia y la creación de la URSS pero cuando llega Stalin, ese derecho no hay cojones de utilizarlo y hay que decirlo hay que decirlo claramente si tú te puedes ir otra cosa es lo que te pase luego cuando te vayas, claro quiero decir, tenemos que entender que Lenin y Stalin no eran lo mismo con esto no estoy diciendo que Lenin fuera un alma caritativa ni fuera un ángel bendecido de Dios Lenin era un revolucionario un revolucionario que utilizó la violencia para conseguir sus fines, hay que recordar que la revolución tanto la de febrero primero como la de octubre después fueron violentas, que a esas revoluciones les siguió una guerra civil. De todas aquellas facciones de Rusia que no querían la llegada del comunismo, se hizo una guerra civil entre los bolcheviques y todos los demás. Es decir, hubo violencia y se utilizó la violencia. Lenin no era un santo, pero Lenin no quería instrumentalizar el Estado socialista para crear un poder personal a través del miedo y de la violencia y de la represión como se hizo Stalin.

1:55:42Stalin era lo que se hizo un comunista de palo él lo que quería era ser el líder que nadie le tosiera una de las grandes diferencias Lenin sometía todas sus ideas a debate todas claro, ¿qué pasaba? que Lenin era una figura, era una guía era casi visto como el líder que había traído la revolución socialista y rara vez se le contradecía claro, pero era el gran ideólogo Lenin llevaba luchando por esto desde finales del siglo XIX y todo lo que decía Lenin pues claro siempre lo ha tenido en cuenta pero nunca impuso nada, siempre lo sometió a debate lo que sí impuso Lenin fijaos como luego esto lo tomó Stalin, Lenin decía el estado comunista es decir, otra de las grandes diferencias con Marx, perdona es que acabo de hilar, es que Marx decía que la lucha laboral y la lucha política eran lo mismo Lenin dice que no que la lucha laboral y la lucha política son cosas diferentes y la lucha laboral debe ser dirigida por los sindicatos y la lucha política debe ser dirigida por el partido hay que recordar que efectivamente la Unión Soviética era una dictadura de partido único, que no era la intención inicial

1:56:52de Lenin, lo que pasa es que después de la guerra civil Lenin decidió prohibir todos los... bueno Lenin y el consejo del pueblo soviético decidieron ilegalizar o prohibir todo el resto de partidos políticos en cuanto suponían una amenaza a la propia existencia del partido bolchevique y del Estado socialista. Pero no era su intención originaria. Su intención originaria era dejar que existieran más partidos políticos. Por supuesto, la decisión es la que es. Otro de los puntos negros de Lenin. Otra cosa es lo que ya luego hizo Stalin. ¿Por qué digo esto? Lenin decía que las decisiones deben ser tomadas dentro del partido.

1:57:31todos y cada uno de los miembros del proletariado tiene que tener derecho a expresar su opinión de forma libre, lo único que decía era que para dirigir el Estado socialista se necesitaba una unidad de acción. ¿Esto qué implicaba? Que antes de tomar una decisión, cada miembro del partido y por ende todos los proletarios tenían el derecho de expresar libremente sus opiniones, fueran las que fueran de discrepar, de plantear, de lo que quisieran. pero eso sí, una vez el partido tomaba una decisión el partido como conjunto tomaba una decisión todos los miembros del partido debían acatar esa decisión como si fuese suya aunque discrepasen o aunque no estuviesen de acuerdo, eso era lo que exigió Lenin a su partido, luego llegó Stalin y dijo a partir de ahora todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión si concuerda con la mía y si no a tomar por culo en el mejor de los casos, le llevo a Siberia y en el peor pues quizá no abras los ojos mañana por lo que fuera bueno, es una evolución de lo que planteó Lenin una evolución hacia una cosa muy bonita claro ¿qué más contarte?

1:58:44por supuesto el comunismo también asumía la educación como instrumento para solidificar el estado comunista pero también Lenin lo enfocó de forma diferente a Stalin, evidentemente sigue siendo algo que yo desde mi punto de vista repudio completamente, que es utilizar la educación como una herramienta para crear algo evidentemente Lenin planteaba que la educación era necesaria primero, porque la inmensa mayoría del proletariado era ignorante, era analfabeto por tanto lo primero que había que hacer era darle herramientas de conocimiento pero claro ¿quién controlaba ese conocimiento? el Estado Socialista al fin y al cabo te enseñan el Estado Socialista, el Estado Comunista mejor dicho, enseñaba lo que le interesaba enseñar se amparaba en que hasta ese momento a todo ese proletariado se le había escondido todo ese conocimiento que llevaba a la reflexión socialista y comunista y marxista y demás en realidad es para crear comunistitas desde pequeñitos que vuelve a ser un poco que aquí tiene que ver otra vez en las formas de hacer y que tiene más que ver con el populismo que es exactamente igual lo que hicieron a los movimientos fascistas

2:00:01es decir, utilizar la educación como herramienta para solidificar, para asegurarse una existencia duradera dado que a las nuevas generaciones ya crecerían convencidas y no habría que convencerlas otra cosa es lo que luego hizo Stalin con la propia educación donde no solo se enseñaban cuestiones propias del marxismo-leninismo sino que se enseñaban cosas incluso del propio culto a la persona del líder, es decir, allí se tenía un cuadro de, aquí lo hemos conocido donde teníamos los cuadros de Franco en las aulas, pues allí tenían el cuadrito de Stalin, había que rezarle a Stalin en su manera laica, evidentemente y todo esto, pero desde luego desvirtuó. La propaganda en tiempos de Lenin estaba utilizada para hacer llegar el mensaje marxista a todo el proletariado, ten en cuenta el tamaño de Rusia.

2:00:53Pequeño no es. La propaganda de Stalin era simplemente la propaganda hacia la persona de Stalin y hacia su culto, hacia su persona. Stalin, en cierta manera, se pareció bastante en las formas a los grandes dictadores fascistas en tanto en cuanto creó un culto a su persona y un sistema personalista dictatorial que no era, por supuesto, la idea de Marx un siglo antes, desde luego que no, ni siquiera la idea del propio Lenin que fue el gran impulsor de la revolución socialista o de la revolución comunista soviética. hay que decir que por ejemplo sí que es verdad que el marxismo-leninismo Lenin, aunque Marx ya anticipó y Engels también lo hicieron Engels sobre todo hizo grandes disertaciones y estudios sobre el papel que jugaba el rol que jugaba la familia en el estado burgués entendiendo como que en el estado burgués el matrimonio es un contrato, es decir también es una mercancía y que relegaba a la mujer a un segundo plano, a estar a expensas del hombre primero del padre y después del marido, pero Lenin también dio un gran empujón a la liberación de la mujer, o digamos a esa mujer que estaba alienada no solo por los mismos motivos que el resto de proletarios, sino además por ser mujer, tenía algo extra, que es que además quedaba a expensas de la posición de un hombre.

2:02:14con lo cual Lenin sí que apostó fuertemente por esta liberación de la mujer que también tiene mucho que ver los movimientos sufragistas y de voto femenino también surgen a raíz de los movimientos obreros y de los movimientos burgueses porque empieza como un movimiento burgués en el siglo XIX y luego empieza en los movimientos de emancipación de la mujer a principios del siglo XX cuando empieza a aparecer el voto femenino en los primeros países, en 1912 creo en Nueva Zelanda aquí en España llegó con 1931 con la segunda república es decir, tiene mucho que ver también con el movimiento femenino que sí que Lenin va a apostar mucho por él dentro del marxismo leninismo bueno, a Stalin esto le parecía bien, pero vamos, que le parecía bien mientras no pusiera en duda su poder, que era lo único que le importaba Oye, una pregunta que te iba a hacer la creación de la URSS a ver, como te lo expreso no sé si esta agrupación de repúblicas soviéticas viene a partir de la implantación de estas ideas marxistas-leninistas o viene ya de antes, eran estados que ya estaban formados o se conformaron a partir de esta ideología que traía Lenin

2:03:26o qué implicaciones tuvo el marxismo para la creación de este tipo de estados asociados ¿Te refieres a Ucrania, Bielorrusia, Georgia? Sí, todos estos que formaban la URSS bueno, claro la historia de Europa del Este, aparte de desconocerse una historia compleja estos estados son históricamente han sido afines a Rusia primero por proximidad geográfica y porque durante muchas épocas, o sea, han tenido siempre han vivido épocas de o sea, no son exactamente lo mismo pero son primos hermanos han tenido épocas en las cuales han gozado de cierta independencia o de cierta autonomía o incluso de independencia de ser estados o algo parecido a estados propios y ha vivido épocas en las cuales Rusia ha decidido mandar sobre ellos.

2:04:19Es decir, siempre ha habido una conexión, un vínculo histórico entre estas repúblicas que a veces han estado dentro, a veces han estado fuera, pero siempre han estado de una manera u otra conectadas con la propia Rusia. La creación de estas, como digo, no son lo mismo y por eso ucraniano y ruso no es exactamente lo mismo, aunque es parecido. georgiano y ruso no es exactamente lo mismo aunque es parecido kazajo y ruso no es exactamente lo mismo pero tiene sus parecidos igual que con las repúblicas actuales bálticas Estonia, Letonia, Lituania Bielorrusia Bielorrusia siempre ha sido un pueblo bastante afín al ruso de hecho lo podemos ver con una dictadura que sigue a día de hoy a pesar de las protestas Es decir, estas repúblicas sí que son realidades nacionales, el propio Lenin así lo reconoció, que siempre han estado vinculadas a Rusia, que no han sido exactamente lo mismo, pero como digo siempre han estado muy vinculadas.

2:05:23y Lenin les ofreció entrar a formar parte de esa comunidad de forma libre, lo que no quería precisamente es imponer una vez más desde Moscú a estas repúblicas lo que se debía hacer, aunque luego sabemos que Stalin llevó a cabo el otro modelo que fue vais a hacer esto por mis bigotes, que tenía un mostracho bastante importante.

2:05:44Pero eran realidades nacionales, o así lo reconoció Lenin, o realidades diferentes, comunidades diferenciadas desde bastante antes, o sea, te estoy hablando de siglos atrás, no desde el momento. bueno pues por último ya te vuelvo a bueno voy a responder a una pregunta que antes había dejado un poco al aire y es sobre todo quizá el punto de mayor fricción que la pregunta es si el comunismo, el marxismo o el comunismo o el socialismo son violentos de por sí vamos a ver, el marxismo y me vuelvo al marxismo al siglo XIX, hay que entenderlo en su contexto. El liberalismo nacido de la Ilustración, de las ideas de la Ilustración, de John Locke de finales del siglo XVII, de todas las teorías de Rousseau, Montesquieu y demás, durante el siglo XVIII habían intentado abrir ese paso a través de la Reforma. Habían intentado influir en las monarquías absolutas europeas, bueno, en Gran Bretaña no existía, pero en la inmensa mayoría, sobre todo en Francia, existían monarquías absolutas.

2:06:53consiguieron hacerse un hueco, hacer ciertas reformas a través de lo que históricamente se conoce como el despotismo ilustrado, pero el despotismo ilustrado, si bien es cierto que aceptó ciertas reformas por parte de los ilustrados y tuvo ministros ilustrados, no significó el abandono del absolutismo.

2:07:10los reyes no querían abandonar su poder absoluto cuando llega al estado liberal con una revolución violenta que es la revolución francesa y a partir de ahí así se implanta en Grecia o se intenta implantar en Grecia en varias zonas italianas así se intenta implantar en España la revolución de 1820 que con más o menos violencia al final todo acaba siendo violento por decirlo de algún modo Marx, las teorías marxistas originales Marx y Engels, el propio Engels lo reconoce no consideran la violencia como algo implícito al marxismo a la revolución socialista lo que sí creen es que igual que los burgueses accedieron al poder a través de una revolución violenta porque el estatus anterior no cedió su poder libremente o pacíficamente va a ocurrir lo mismo solo que ahora que tienen el poder los burgueses no lo van a ceder, no van a abandonar sus privilegios y al final acabará siendo una revolución violenta.

2:08:13Pero hay que tener en cuenta que así es como se imponían las cosas en el siglo XIX. Los burgueses llegaron con revoluciones violentas, los nacionalismos llegaron con revoluciones violentas y en principio el marxismo originario no renunciaba a esa vía para alcanzar sus objetivos, porque era lo normal en el siglo XIX. en los normales que en el siglo XIX quien consiguiera algo diferente al statu quo lo intentara a través de una vía pacífica cuando se diera cuenta de que no lo iba a conseguir recurriera a la vía violenta así se impuso la comuna en París en 1870 que es la primera experiencia realmente histórica de movimiento obrero gobernante que duró más bien nada con lo cual Engels por ejemplo ya muerto Marx, Engels el propio Engels decía O sea, yo veo muy bien que si el movimiento obrero alcanza el poder por métodos propios de la democracia liberal burguesa y de forma pacífica y consigue llevar a cabo los cambios a través de estos instrumentos, me parece perfecto.

2:09:23decía, pero dudo que la burguesía en caso de que eso ocurriese, que los partidos obreros llegaran al poder a través de los mecanismos burgueses, se quedaran quietos diciendo, vale, sí, pues haced con esto ahora lo que queráis entonces decía, llegará un momento que los burgueses serán los primeros que planteen la violencia como método de resistencia y como método de evitar que llegue la revolución socialista y en ese caso si la cuestión es, dos bandos que se enfrentan violentamente, el movimiento obrero no debe ceder o no debe no usar la violencia para conseguir sus objetivos, igual que otros utilizan la violencia para conseguir los suyos.

2:10:05Es decir, no es un movimiento pacifista, pero tampoco es un movimiento violento, implícitamente. Es verdad que sí que será Lenin quien explícitamente diga que la revolución a descluir a los opresores si es necesario a través de la violencia violencia que Lenin entiende de una variedad muy amplia, no se refiere a asesinatos o este tipo de cosas la revolución si tiene que ser violenta, se la violenta en eso siguen un poco las opciones marxistas sino que hay que entender y Lenin así también lo dice en el caso de Rusia la violencia va a ser necesaria pero dice pero es probable que este método no sea válido en otros países, él habla me parece de Italia o de Alemania, es probable que no sea necesario. ¿Por qué sí es necesario en Rusia? Porque en Rusia no había estado burgués, no había mecanismos, es decir, en Rusia lo que había era el zarismo, había un zar que mandaba todo y que cuando había manifestaciones como ocurrió en la revolución de 1905 o en otras manifestaciones posteriores, cuando había alguna manifestación exigiéndole al zar mejoras en las condiciones de vida de su pueblo,

2:11:14la respuesta del Zar era mandar al ejército a matar gente entonces Lenin dijo es que en el caso ruso, si nosotros queremos cambiar esto va a tener que ser por la vía violenta porque ya hemos reclamado de forma pacífica y la respuesta que hemos encontrado ha sido violencia por parte del Zar así que si es violencia el único lenguaje que entiende en Rusia, el lenguaje que tendremos que utilizar tendrá que ser la violencia pero es verdad que Lenin acota esto al caso ruso y no extrapola, de hecho el propio Lenin reconoce que la violencia no es inherente a la revolución socialista, a la dictadura del proletariado que propone Marx. Es decir, el propio Lenin reconoce, es que Marx nunca dijo que tenga que ser por la vía violenta, dijo que tenía que ser.

2:11:57La forma, dice Lenin, dependerá de en qué estado se encuentre ese proletariado que intenta imponer su dictadura del proletariado. Y en el caso de Rusia, tiene que ser por la vía violenta porque no hay otra posible. Eso es lo que dice Marx. que también va a ser la vía de China, de Laos de Vietnam, etc. y de Cuba, por supuesto con lo cual pues esto sería un poco lo que te he traído para entender, explicar lo que es el comunismo que deberíamos identificar con el marxismo-leninismo es decir, el marxismo modificado por Lenin y en su puesta en práctica hasta 1921 porque Lenin murió, como digo, muy pronto en 1921 ya empezó a ejercer menos tareas de gobierno porque tenía muchas jaquecas tenía muchos problemas tuvo varios derrames cerebrales y demás, no se sabe a día de hoy no se sabe a día de hoy exactamente por qué murió Lenin se sabía que tenía una bala alojada en el cuello, por ejemplo, aunque se le retiró en 1922, pero que podía ser que la bala hubiese estado secretando algunas sustancias tóxicas porque él tenía muchos problemas, sobre todo neurológicos muchas crisis nerviosas y demás se cree que pudo haber sido

2:13:13envenenado a través de la comida bueno, la realidad es que bueno, aparte es que Lenin no vivió una vida como muy tranquila, digamos, ¿no? Desde 1900 pues estuvo luchando en Rusia exiliado, perseguido como digo, fue tiroteado, participando en manifestaciones, yendo, viniendo bueno, pudo ser también cosa del estrés o una conjunción de cosas, a día de hoy no se sabe muy bien. La realidad es que en 1922 a Lenin se le aparta de la cabeza del partido y del gobierno soviético, aunque sigue influyendo, digamos no está en primera línea, pero sigue influyendo, y mientras Lenin está vivo, Stalin, que es elegido el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, digamos, se va a mantener un poquito así, un poquito escondido, porque Lenin está vivo y Lenin es el verdadero guía, de hecho esa es la razón por la que el cadáver de Lenin está expuesto, está visto como ese líder ideólogo que cambió la historia de Rusia para siempre y que eliminó a los zares.

2:14:11Y una vez muerto, en 1924 Lenin murió, es decir, desde el 17 al 24, esa es la vida de Lenin con la Unión Soviética, ya Stalin empezó a dar rienda suelta a su imaginación. Y amparándose en aquello que Lenin había construido, había guiado en la construcción de la Unión Soviética, empezó a construir otra cosa diferente que no es, desde luego, ni la que Marx ideó ni la que Lenin proyectó o intentó empezar a poner en práctica. Ten en cuenta, además, la labor de gobierno de Lenin fue muy breve porque en 1917 es la revolución, pero después todo le sigue una guerra civil hasta 1919 y en 1921 se empieza a retirar.

2:14:53Es decir, ves que la puesta en práctica de Lenin es muy, aunque importante, es muy escasa. Por eso digo que luego Stalin empezará a crear otra cosa que no es marxismo, leninismo o comunismo como debiera ser entendido teóricamente. Así que esta es la cosa y si eso algún día a nuestros oyentes les interesa y a ti te interesa, podríamos hablar de los sucesores de Lenin, ese trotskismo, ese stalinismo sobre todo, que siguieron después y que en la práctica, repito, poco tenía que ver con lo que Marx o el propio Engels o el propio

2:15:31Lenin habían imaginado Guay, oye pues me ha gustado mucho porque pues eso abre un mundo de ideas que han existido por ahí, que han conformado o han formado parte de la historia de la creación de Europa tal y como la conocemos ahora, sobre todo pues eso, de estos países soviéticos en los que más se llevó a cabo todo esto y la verdad es que que me ha gustado mucho, me lo he pasado muy bien y además ha aparecido Trotsky que me parece uno de los mejores nombres que existe en el planeta Tierra, entonces que más se puede pedir ¿no? Bueno pues me alegro de haberte da esta alegría alegría hoy yo espero que se haya entendido entiendo que me habré dejado cosas que alguna la habré explicado regular que incluso en alguna me hubiera equivocado bueno pues lo que sea ya no lo decís por redes sociales pero nos calentéis de verdad nos calentéis sí no hace falta amigos tenemos otras cosas para calentarnos un poquito más como por ejemplo con Miguel Bosé ahora si quieres hablamos de eso pero lo primero vamos a hablar o vamos a escuchar y ver los métodos de contacto así que muy atentos porque si queréis ponernos

2:16:26cualquier mierda ya sabéis lo tenéis que hacer aquí ¿Quieres preguntarnos algo? ¿Proponernos algún tema? ¿Exponernos tu opinión? Ponte en contacto con nosotros Es muy fácil Envíanos un correo electrónico a esta dirección Esto también es politica arroba gmail.com También puedes escribirnos en nuestra página de Facebook Esto también es política O en nuestra cuenta de Twitter arroba ETE política O si lo prefieres visita nuestro blog esto también es politica.wordpress.com Recuerda que puedes suscribirte a nuestro canal de YouTube Y si quieres charlar con nosotros directamente únete a nuestro grupo de Telegram Búscale enlace en nuestras redes sociales Porque tú también formas parte de Esto También Es Política.

2:17:09Claro que sí, hombre. Somos una comunidad, un grupo, la comunidad que se apoya en el grupo y todos aportamos para que te sientas cómodo y a gusto. Eso sí, el dinero aquí es cada uno el suyo y no compartimos nada ni nada por el estilo. Tengo dos temas a tratar. Si quieren compartir Monise con nosotros. Efectivamente, con nosotros sí. En eso estamos abiertos a cualquier tipo de donación, como ya he dicho al principio. Tengo dos temas a tratar. ¿Me permite una última aclaración, aunque sea fuera del tema principal? Simplemente eso, que yo no, en ningún caso hemos querido justificar ninguna cosa que en nombre del comunismo se hiciera. Lo que sí quiero dejar claro o hemos querido dejar claro es que comunismo como ideología es una cosa y lo que Stalin y otros como Mao, por ejemplo, hicieron es otra que en principio se aleja bastante de los postulados comunistas.

2:18:02simplemente queríamos explicar la ideología la diferencia con los movimientos fascistas, si alguno va a querer quejarse, es que el movimiento fascista, quienes lo crearon, lo pusieron en práctica inmediatamente y además es que nos escondieron o sea, que dijeron lo que iban a hacer y lo hicieron o sea, ya crearon una realidad propia en el año 1919 o en años siguientes que aplicaron inmediatamente el marxismo desde que se inicia hasta que se aplica pasa casi un siglo claro, hay que entender estas cosas efectivamente amigos, aquí ponemos las cosas el capitalismo ideado por Adam Smith también iba a ser maravilloso, no iba a generar desigualdades y todos íbamos a ser súper ricos, íbamos a vivir súper bien y bueno, pues la realidad histórica nos ha dicho que el capitalismo por sí mismo y sólo en sí mismo, pues no ha generado sociedades iguales, igualitarias y en las que todos vivamos de puta madre, le pasa a todas las ideologías del papel a la práctica pues pasa lo que pasa estamos en ello, creo que con el Patreon vamos a poder empezar a conseguir cosas a partir de ahí bueno, lo que decimos

2:19:01siempre amigos, aquí exponemos las cosas tal y como suceden, tal y como son luego cada uno se caliente en su casa con lo que quiera, con un calefactor o cualquier cosa que tenga a mano lo que te decía, dos planteamientos para hoy, el primero si quieres tocar tema Miguel Bosé ¿lo ves cuerdo? ¿ves a una persona desequilibrada? ¿cómo lo has visto estos últimos días? Yo veo una persona un poco más para allá que para acá, o sea, ahora mismo el vídeo este que hablas primero que me agobia muchísimo me agobia muchísimo parece que se ha tragado la mascarilla en vez de usarla se la ha comido pero bueno está muy bien primero convocar una manifestación a la que luego no vas luego está muy bien vamos a protestar porque nos obligan a llevar mascarilla así que llevad todos mascarilla para que quien esté débil y tal la pueda llevar cosa que reconoces que la mascarilla es útil no entiendo nada y así todo en general pues nada desde aquí ¿has visto la noticia de hoy?

2:20:00que uno que estaba en la manifestación ha entrado a la UCI, ¿no? O ha entrado al hospital. Muy bien. Sí, está ya para la UCI. Chapo. Bueno, pues eso. También, para que quede claro, desde aquí no apoyamos a Miguel Bosé en ningún momento, por si alguien también se va a calentar con esto. ¿Quieres decir algo de Soros? Lo digo por ya llevártelo. No lo llevamos del todo. O Bill Gates. No, no. Me gusta mucho Bill Gates imaginándomelo en su casa ahí, en plan, voy a meter un microchip aquí en la vacuna para poder inyectárselo a la gente decía un twitter el otro día lo que me dice muchas gracias dice pero como vamos a crear microchip para inyectarlo por vacuna si no somos capaces de que la batería del iphone dure más de un día lo decía un ingeniero en plan confiéis mucho en que los ingenieros seamos capaces de crear esos microchises si no hacemos que la batería de un teléfono dure un día maravilloso creo que es la realidad actual me parece fantástico y el segundo tema creo que tenemos que empezar a preparar ya ETP hostia ya se me olvidan hasta nuestras siglas ETP no porque ETPolítica queda un poco mal

2:21:05ETPolítica Asalto al Congreso a partir de ahora ETPolítica Asalto al Congreso para... ¿no te parece bien el concepto Asalto al Congreso? ¿no te parece algo, no sé, normal? Sí, sí lo que tú quieras ¿Quieres rodear el Congreso? salió muy bien la primera vez bueno amigos depende de las ganas que tengas de visitar un juzgado bueno también se puede hablar se puede hablar de alguna manera tenemos que ir para cuando Vox presente la moción de censura ahí tenemos que estar es decir de alguna manera otra nos tenéis que conseguir cosas alguien que maneje ahí los hilos hablar con algún grupo masónico escondido de la élite que maneje todos estos hilos y que a nosotros nos permite ir ahí porque momento histórico creemos que tenemos que estar presentes y si me pongo muy loco grito, se sienten coño y alguno contestará, se sienten claro, claro hombre se nota, se sienten en fin, podría ser muy bonito creo o sea, para nuestro...

2:22:12a mí me haría muchísima ilusión también habrá que ver si cuando presente la moción de censura no estamos encerrados en casa todos otra vez es verdad no sé, hay que ver, pero vamos a mí me haría muchísima ilusión poder ir a esa moción de censura que yo creo que puede ser un espectáculo digno de verse en general. Sí, sí, sí. Más que el interés político casi te diría el interés espectáculo. Sí, el morbo de estar ahí. Yo quiero, por favor, si puedo entrar, que me pongan al lado de los taquígrafos abajo. Cuando de las señoras que están dando hostias a la máquina. Que te pongan a la de Chenique. En sus piernas, me siento.

2:22:53Estaría muy bonito. y que me lleve, ¿no? Yo soy el que doy los tours ahora por el congreso. Mira. Moraría un montón. Qué efecto he hecho con la boca. Lo he hecho yo. Yo sí, puede que me pongan a poner y a quitar los vasos de agua. Joder, qué bien la persona, ¿eh? Cómo los pone, cómo los quita. El que entra ahí dice, tome usted vasito de agua. Ahora salen dos, el del vaso de agua y el que va desinfectando. Ah, ¿tú crees que algún vasito de agua ha ido con un poquito de salivita ha llevado un extra se ha llevado yo creo que alguno era ginebra, tan cierto que te digo ahí ha dicho el mío, perdona cuando yo salga, ya sabes, lingotazo a mí me pones agua larios, por favor se ve la rodajita de limón y todo, es que ya he descarado algunos seguro de esos que antes de empezar beben un traguito y hacen y mira a la otra dice Manolo te has pasado y la has metido fuerte, échame un poquito de tónica en fin, como nos gusta también imaginarnos cosas que seguramente sean real también te digo que viendo algunas sesiones con cuerda o sea, contando con los lingotazos que ya llevan antes de entrar, es decir, todo eso ya

2:24:19contamos con ellos, luego ya los que se metan dentro lo que sea, pues cosas suyas Yo propongo, cogiendo un poco lo que decía Vox, propongo hacer un control de alcoholemia antes y al hemiciclo no entra quien no dé positivo Claro, joder, así se ha desarrollado aquí la política en España durante muchos años y lo bien que nos ha ido, lo he visto estamos en... Yo creo que sería una cuestión de transparencia y que así muchos españoles diríamos, joder ahora lo entendemos, coño me representan y me representan claro que sí claro joder y cada uno salga diciendo bueno hoy he tomado y además puede ser también una forma de podemos hacerlo legal que se puedan financiar a partir de bebidas alcohólicas y que salga la botella de Larios puesta cuando están hablando en la rueda de prensa hoy me patrocina esta intervención patrocinada por por Bombay Sapphire ¿no?

2:25:10y llega ahí Bombay Sapphire 12 años y que antes y que antes de empezar haga el político turno imagínate a Pedro dando un lingotazo ahí o llevando una mochilita de estas de ciclista con un gin tonic hostia que bonito sería eso bueno pues nada como siempre esto también es política dando ideas y aportando a la fiesta de la democracia española amigos así si que sería una fiesta por fin bueno pues nada hasta que he llegado el episodio 119 esperamos que os haya gustado el próximo será el 120 igual nos saltamos también que presión yo te propongo desde aquí públicamente que nos saltemos el 122 porque, porque es maldad creo que es un episodio muy especial el 122, además vamos a prepararlo, hacer una fiesta montar ahí un espectáculo 200 personas invitadas que no se puede, y luego no ir hacer lo que se llama un Miguel Bosé y que por favor sin mascarillas todos y a besarse todo el mundo antes de llegar chupar un par de barandillas si se puede ir en metro mejor efectivamente nos vemos amigos en el episodio siguiente que será 120 estamos en agosto calorcete pero ya ha pasado un poco de calor o sea que estamos bien, o sea que nuestros orejos

2:26:31han podido manejar bien este ratito de podcast, o sea que nos lo hemos pasado muy bien hemos disfrutado y esperamos que hayáis disfrutado también con nosotros nos vemos en el próximo episodio, que disfrutéis de lo que queda de veranito y prepararos para el siguiente confinamiento, confinamiento el retorno, así que nada, nos vemos pronto hasta luego un besete

2:27:12¡Suscríbete al canal!